Мошенничество с использованием поддельных документов следственных органов и суда

Хищение денежных средств и иного имущества банка (далее — денежные средства) с использованием поддельных документов следственных органов и суда квалифицируется как мошенничество.

Совершаться данный вид мошенничества может двумя основными способами. К первому из способов относятся случаи, когда мошенники вступают в прямой контакт с работниками банка, выдают себя за работников следственных органов и непосредственно завладевают денежными средствами. В целях обмана используются поддельные удостоверения личности и процессуальные документы (как правило, постановления о выемке).

Согласно статье 183 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) выемка предметов и документов (в это понятие входят деньги и ценности) проводится на основании постановления следователя. Санкции прокурора или судебного решения для выемки денежных средств в кредитной организации не требуется. Указанный способ обмана был применен мошенниками в 2005 году в одном из московских банков. Преступники, выдававшие себя за работников милиции, предъявили поддельное постановление о выемке, вскрыли банковскую ячейку клиента кредитной организации, изъяли ее содержимое и скрылись* (1). Второй способ мошенничества включает в себя случаи, когда преступники действуют опосредованно: не вступают в прямой контакт с работниками банка и завладевают денежными средствами посредством ряда последовательных банковских процедур.

В качестве средства совершения преступления используются поддельные документы следственных органов или суда. Такими документами могут быть: — постановление следователя об отмене ареста, наложенного на счета или ценные бумаги обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора (ст. 115 УПК); — судебное решение об отмене мер по обеспечению гражданского иска (ст. 140 ГПК); — подложный исполнительный лист о списании денежных средств со счета одной организации в пользу другой; — подложный судебный приказ (судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления) о взыскании денежных сумм со счета должника путем списания на счет подставной организации* (2).

Подделка судебных и следственных документов осуществляется в виде изменения первоначального содержания подлинного документа (посредством удаления, дописки части текста и реквизитов и т.д.) или изготовления полностью поддельного документа (путем подделки его реквизитов: бланка, подписи, печати, штампа). В последнем случае бланки поддельных постановлений могут быть изготовлены преступником с использованием современной компьютерной или полиграфической техники либо похищены в правоохранительном органе или в суде. Внесенный в них текст заверяется фальсифицированной подписью следователя, прокурора или судьи и поддельной печатью. С целью уклонения от возможного разоблачения и поимки с поличным похитители направляют фальшивку адресату по почте либо через лжекурьеров.

Случаи хищения в банках денежных средств путем использования поддельных документов правоохранительных и судебных органов совершаются систематически с начала 90-х годов ХХ века по настоящее время. Показателем актуальности противодействия этому виду мошенничества стало, в частности, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.1996 N С1-7/ОУ-219 «О мерах по предотвращению использования поддельных документов арбитражных судов». Согласно указанному Письму в феврале 1996 года была предотвращена попытка списания с ОАО «Первый Российско-Американский фонд взаимных вложений „Большой“ в пользу ЗАО „Кон-Свет“ денежных средств в размере 3 147 905 руб. и списания с ТОО КФ „МИКС“ — Интер Компьютер Сервис» в пользу ООО «Юридическая фирма „Арбитраж“ денежных средств в размере 103 358 руб. по подложным исполнительным листам Арбитражного суда Курской области. В обоих случаях исполнительные документы содержали вымышленные номера дел и фамилии судей.

При изготовлении подделок была использована поддельная печать Арбитражного суда Курской области. Факт использования в целях хищения частично подделанного документа имел место в апреле 2005 года в Москве. В отделение Главного территориального управления Банка Росси по г. Москве поступил исполнительный лист, содержащий предписание о принудительном списании со счета АКБ ООО „Агро-химбанк“ 9 млн руб. на счет одной из коммерческих организаций. Исполнительный лист содержал все реквизиты, предусмотренные статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) Российской Федерации, в том числе подпись судьи и оттиск гербовой печати арбитражного суда.

Этот документ был доставлен нарочным службы судебных приставов. Добросовестное соблюдение процедуры предполагаемой банковской операции и проявленная инициатива позволили работникам ГТУ Банка России установить фиктивность исполнительного листа. В ходе проверки возникших подозрений было установлено, что документ с указанными реквизитами действительно выдавался судом, однако наименование и номера банковских счетов истца и ответчика, а также подлежащая взысканию сумма были изменены. Как оказалось, банковский счет, на который согласно подделке следовало перевести взысканную сумму, принадлежал фирме-однодневке, зарегистрированной по поддельным документам.

Попытки хищения денежных средств с использованием поддельных приказов заметно активизировались в 2006 году. В августе 2006 года ряд таких подделок поступил в адрес подразделений Сбербанка России. Часть фальшивок работники банка распознали, однако некоторые из „приказов“ были выполнены. Так, 1 августа 2006 года в адрес Сбербанка поступил судебный приказ от 15.02.2006 N 2-2722/06 о списании денежных средств по задолженности и средств по госпошлине со счета клиента банка на счет взыскателя. „Приказ“ был подписан от имени федерального судьи Измайловского районного суда З. На основании этого документа денежные средства в размере 750 тыс. руб. со счета ЗАО „Пост Шоп“ были перечислены на карточный счет гражданина Смагина Е. А., открытый в Люблинском ОСБ N 7977 Сбербанка России г. Москвы, и обналичены через банкоматы в г. Москве.

Впоследствии установлено, что взыскатель денежных средств Смагин Е. А. не являлся участником судебных процессов, банковская карта на его имя выдана по утраченному паспорту. Федеральный судья З. пояснила, что описанный выше судебный приказ она не выносила, а имеющийся на документе оттиск печати поддельный* (3). Более осмотрительно действовали в аналогичной ситуации работники КБ ООО „Алтай-энергобанк“ (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск). В адрес банка 7 сентября 2006 года поступил судебный приказ N 3-18506 Симоновского районного суда г. Москвы с заявлением от взыскателя Золотарева А. Ю. о списании денежных средств с расчетного счета должника ООО „КИП-Техника“, открытого в ООО КБ „Алтайэнергобанк“. Подпись на приказе была выполнена от имени председателя названного суда А. Выполнив элементарные проверочные меры (переговорив по телефону с канцелярией суда), работники банка установили, что судебный приказ N 3-18506 названным судом не выносился (более того, индекс „3“ в нумерации документов этим районным судом не используется вовсе, а судья согласно установленной процедуре исполнительных документов не подписывает).

Директор предполагаемой организации-должника ООО „КИП-Техника“ в свою очередь сообщил, что его организация не имела никаких обязательств и судебных споров с гражданином по фамилии Золотарев. Выявленная фальшивка была направлена банком в органы милиции. «Рекордную» сумму в 3 млрд руб. мошенники средств пытались похитить с использованием поддельного судебного документа со счетов АКБ «ЦентроКредит» в апреле 2007 года. Инкассовое поручение о списании указанной суммы было выставлено к корреспондентскому счету банка в ОПЕРУ МГТУ Банка России в порядке исполнительного производства. Поручение основывалось на судебном приказе мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 19.04.2007 по заявлению ООО «Профильстрой». Из описательной части приказа следовало, что банк якобы выступил авалистом векселя на названную сумму, выданного в обеспечение сделки, совершенной двумя обществами с ограниченной ответственностью.

В действительности «ЦентроКредит» никогда не вступал в какие-либо отношения с соответствующими обществами. Кроме того, выяснилось, что одного из них, якобы векселедателя, и вовсе никогда не существовало. Показательно, что вплоть до поступления инкассового поручения банк не получал никакой информации о протесте векселя в неплатеже, о вынесении судебного приказа и даже о возбуждении исполнительного производства по делу.

Никаких отношений с ООО «Профильстрой» «ЦентроКредит» не имел и в судебных спорах с обществом не участвовал. Благодаря своевременно направленным банком объяснениям и высокопрофессиональным действиям сотрудников ОПЕРУ МГТУ Банка России, давших объективную и всестороннюю оценку представленных с инкассовым поручением материалов, попытка незаконного списания денежных средств с корреспондентского счета ЗАО АКБ «ЦентроКредит» была предотвращена.

Совершению мошенничества с использованием поддельных документов суда способствуют жесткие сроки исполнительного производства. Так, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются банками в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа. Неисполнение указанного требования является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и в размере, определенных федеральным законодательством.

Проведение в указанный срок экспертизы подлинности исполнительных документов весьма затруднительно, а порой и невозможно. С учетом этих обстоятельств Ассоциация российских банков обратилась к председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с письмом о принятии мер, способствующих более эффективному выявлению подделок* (4).

Мошенничество 

Юридическая помощь

20.06.2015, 12208 просмотров.