Прекращение членства в жилищном и жилишно-строительном кооперативах

ПРЕКРАЩЕНИЕ ЧЛЕНСТВА В ЖИЛИЩНОМ
И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КООПЕРАТИВАХ

1. Выход члена кооператива
2. Исключение члена кооператива
3. Ликвидация жилищного кооператива

Важнейшая составляющая правового статуса члена жилищного (жилищно-строительного) кооператива - основания, порядок и юридические последствия прекращения членства в потребительском кооперативе, тем более что именно членство выступает основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения кооперативным жилым помещением до выплаты паевого взноса (часть 3 статьи 124 ЖК РФ). При этом значительная социальная нагрузка института прекращения членства в рассматриваемых кооперативах (с позиции возможных, пусть и справедливых, "лишений" члена кооператива и членов его семьи в жилищной сфере) предполагает в основном императивные начала в регламентации соответствующих отношений.
"...Жилищный кодекс РФ, вносит существенные новеллы в регулирование жилищной кооперативной собственности, сохраняя самобытность советского опыта жилищно-кооперативного движения", в том числе в части утраты членства в кооперативе. Несомненным достоинством ЖК РФ является то, что основания прекращения членских правоотношений сведены в кодификационном акте в единую систему и определяются исчерпывающим образом (часть 1 статьи 130 ЖК РФ). Ранее вопрос об основаниях утраты членства во многом отдавался на откуп уставу кооператива (статья 125 ЖК РСФСР).
Прекращение членства может явиться результатом собственных действий члена кооператива (при добровольном выходе) и событий (в случае смерти члена кооператива), а также быть вызвано иными юридическими фактами (исключение члена кооператива, ликвидация юридического лица - члена кооператива, а также ликвидация самого кооператива). Рассмотрим перечисленные основания подробнее.

1. Выход члена кооператива

Это добровольное прекращение членства в кооперативе на основании заявления участника. ЖК РФ не устанавливает специальных требований к форме и содержанию данного заявления, в связи с чем всякий письменный документ (обращенный к любому из органов управления кооператива или к кооперативу в целом) должен рассматриваться в качестве такового, если из него однозначно вытекает волеизъявление конкретного члена кооператива считать себя утратившим членство в кооперативе.
Заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уставом кооператива (часть 2 статьи 130 ЖК РФ). Данное положение позволяет усомниться в принципиальной юридической возможности безусловного добровольного выхода из кооператива (то есть независимо от согласия самого кооператива) во всех без исключения случаях. Вправе ли устав кооператива допускать варианты, при которых заявление о выходе не подлежит удовлетворению?
Отвечая на поставленный вопрос, прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в силу части 1 статьи 113 ЖК РФ в уставе кооператива обязательно должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи в связи с этим паевого взноса и иных выплат. Императивность указанного требования к содержанию учредительного документа, думается, исключает возможность запрета выхода. В соответствии с этим локальное регулирование может охватывать лишь процедурные аспекты добровольного прекращения членства (срок рассмотрения заявления; размер, сроки и порядок выплаты паевого взноса члену кооператива; порядок определения момента выхода, например по окончании финансового года, и т.п.).
Применительно к вопросу о выплатах выходящему члену стоит учитывать, что выход из кооператива возможен как до, так и после выплаты паевого взноса. В последнем случае желающему выйти из кооператива члену паевой взнос выплачиваться не должен, ибо член кооператива приобрел право собственности на жилое помещение (пункт 4 статьи 218 ГК РФ, часть 1 статьи 129 ЖК РФ). Возврат имущества в такой ситуации приводил бы к неосновательному обогащению выходящего члена и противоречил бы возмездным началам приобретения предоставленного потребительским кооперативом имущества в собственность.
Порядок выплат вышедшему члену, не оплатившему паевой взнос в полном объеме, как отмечалось, должен регулироваться уставом. Полемичным является вопрос о размере таких выплат. Например, неясно, каково влияние факта проживания в квартире, предоставленной кооперативом, или финансовых результатов деятельности кооператива на определение размера выплат. По мнению М.Ю. Тихомирова, "при прекращении членства в кооперативе до полной выплаты паевого взноса должен быть выплачен пай" (правда, автор отсылает к статье 132 ЖК РФ, касающейся возврата паевого взноса при исключении, а не выходе из кооператива). Думается, что режим выплат при добровольном выходе (по крайней мере с точки зрения их размера) во всяком случае не может быть жестче правил, посвященных выплатам при исключении из кооператива. Целесообразность же включения в ЖК РФ норм о возврате паевого взноса при выходе представляется очевидной.
Прямо не решен законодателем и вопрос о последствиях выхода для проживавших совместно с членом кооператива членов его семьи. Выработанный судебной практикой подход, в соответствии с которым члены семьи выбывшего из кооператива сохраняют право дальнейшего пользования квартирой, за которую не выплачен паевой взнос, лишь при условии вступления в члены кооператива (пункт 14 Постановления Пленума ВС СССР от 11 октября 1991 г. N 11), не противоречит действующему законодательству и подлежит применению (с той лишь поправкой, что закон не вводит каких-либо привилегий и преимуществ при вступлении в кооператив таких членов по сравнению с иными лицами, что, думается, не всегда приемлемо и справедливо, например, по отношению к бывшему супругу, желающему проживать в кооперативной квартире). Обусловленность сохранения права пользования приемом в кооператив базируется на том, что, как указывалось, только членство служит основанием владения и пользования жилым помещением, причем даже в ситуации, когда пай принадлежит нескольким лицам (например, находится в совместной собственности супругов).

2. Исключение члена кооператива

Исключение производится во внесудебном порядке - на основании решения общего собрания членов кооператива (конференции), которое может быть обжаловано в суде.
Как следует из части 3 статьи 130 ЖК РФ, корпоративный акт должен быть мотивирован. Решение вопроса об исключении предполагает установление собранием (конференцией) ряда обстоятельств объективного и субъективного характера, а именно:
- имело место неисполнение членом кооператива своих обязанностей, предписываемых ЖК РФ или уставом кооператива (часть 3 статьи 130 ЖК РФ). Таким образом, невыполнение требований иных (помимо устава) внутренних документов кооператива формально не может служить причиной принудительного прекращения членства в кооперативе. Речь, однако, думается, может идти лишь о тех ситуациях, когда внутренние документы вводят дополнительные обязанности, а не конкретизируют определенные законом или уставом обязанности;
- обязанности не исполнялись без уважительных причин;
- грубое неисполнение обязанностей.
Прежнее жилищное законодательство устанавливало конкретные основания исключения из кооператива, предоставляя, правда, кооперативу возможность расширить их перечень (статья 123 ЖК РСФСР). Законные основания главным образом сводились к случаям неправомерного принятия в члены кооператива, бесхозяйственного отношения к жилому помещению и нарушения правил общежития. В настоящее время названные причины прекращения членства также могут быть актуализированы в уставах кооперативов, однако на первое место выдвигается вопрос о надлежащем исполнении обязанности по уплате членами кооператива взносов. Об этом свидетельствует и формирующаяся судебная практика. Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 марта 2005 г. было удовлетворено требование ЖСК "Строим вместе" о выселении без предоставления другого жилого помещения гражданки Ф., в том числе в связи с неуплатой последней текущих паевых и членских взносов.
Если член, исключенный из кооператива, не полностью выплатил паевой взнос, то ему должна быть выплачена сумма пая по правилам (о сроках и условиях), предусмотренным уставом. При этом срок выплаты независимо от положений устава не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении (статья 132 ЖК РФ). Поэтому нарушение законного или уставного (меньшего, чем законный) срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и возмещения убытков в части, не покрытой процентами.
Исключение члена кооператива, не выплатившего паевой взнос, означает утрату им, а также проживающими совместно с ним членами его семьи права пользования жилым помещением в доме кооператива и, как следствие такой утраты, допустимость выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Учитывая объективные сложности, сопровождающие переезд на новое место жительства, законодатель предоставляет двухмесячный срок для добровольного освобождения помещения, исчисляемый со дня принятия кооперативом решения об исключении (статья 133 ЖК РФ).
Уместно подчеркнуть, что приведенные законодательные правила "являются более жесткими по сравнению с действовавшими ранее: они сформулированы в императивных нормах и не допускают возможность иного регулирования в уставе", например, в части сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи лица, исключенного из кооператива (как это было предусмотрено статьей 124 ЖК РСФСР). Несколько иную позицию занимает П.В. Крашенинников: ученому "представляется не противоречащим законодательству правило, по которому уставом кооператива могут быть предусмотрены случаи сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи лица, исключенного из кооператива, при условии вступления одного из них в кооператив. Такие основания, как правило, связаны с невиновностью членов семьи в нарушениях, которые привели пайщика к исключению, а затем и к выселению...". Практическая оправданность выдвинутого П.В. Крашенинниковым решения вопроса мыслится бесспорной. Тем не менее приходится признать, что оно не основано на законе: ЖК РФ однозначно говорит о выселении проживающих совместно с бывшим членом кооператива членов его семьи, не делая никаких оговорок.

3. Ликвидация жилищного кооператива

Ликвидация жилищного кооператива, вполне понятно, приводит к прекращению членства, ибо быть членом несуществующего юридического лица невозможно. Несмотря на отсутствие специального указания в законе (как отмечалось, ЖК РФ дал закрытый перечень оснований прекращения членства), к утрате членства в конкретном кооперативе ведет и реорганизация кооператива.
Особым основанием прекращения членства выступает ликвидация юридического лица, являющегося членом кооператива. Законодатель не предусматривает замену ликвидируемого члена иным лицом (например, единственным участником этого юридического лица) и не определяет судьбу паенакоплений ликвидируемой организации (хотя сама по себе необходимость расчетов между кооперативом и ликвидируемой организацией в части возврата пая кажется естественной). Вероятными способами расчетов могут быть:
- выплаты ликвидируемому юридическому лицу напрямую;
- выплаты учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество юридического лица или обязательственные права в отношении этого юридического лица, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 63 ГК РФ (когда оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемой организации (право на пай) передается указанным учредителям (участникам).
Типичное основание прекращения членского правоотношения - смерть гражданина - члена кооператива. Наследники умершего (а также лица, указанные в части 4 статьи 131 ЖК РФ) имеют право вступить в члены кооператива по решению общего собрания членов (конференции) (часть 4 статьи 130 ЖК РФ) с соблюдением нижеследующих норм о преимущественном праве на принятие в члены кооператива.
1. В первую очередь преимущественное право имеет супруг, если ему принадлежит право на часть пая.
Кодекс не дает однозначного понимания вопроса о том, на какие случаи возникновения права на пай распространяется часть 1 статьи 131 ЖК РФ (в порядке наследования или вследствие поступления пая в общую собственность). Изучение положений частей 1 - 3 статьи 131 в корреспонденции с нормами части 2 статьи 125 и части 1 статьи 127 ЖК РФ тем не менее позволяет заявить о том, что, по-видимому, законодатель имел в виду второй вариант ответа.
2. Во вторую очередь (то есть если у супруга преимущественное право отсутствует или он отказался от вступления в кооператив) преимущественным правом обладает иной наследник при соблюдении уже двух условий: он проживал совместно с наследодателем и имеет право на часть пая.
К сожалению, законодатель умалчивает о продолжительности и характере (постоянном и (или) временном) проживания, что создает благодатную почву для формирования противоречивой правоприменительной практики.
3. В третью очередь преимущественное право распространяется на иного, нежели супруг, наследника, не проживавшего совместно с наследодателем, причем независимо от того, имеет ли такой наследник право на часть пая или нет.
Вместе с тем считаем, что законодателю следовало учесть последнее обстоятельство путем ранжирования наследников, обладающих и не обладающих правом на паенакопления.
4. В четвертую очередь в кооператив может вступить член семьи, хотя и не являющийся наследником, но проживавший совместно с наследодателем, однако лишь при условии внесения паевого взноса. Данное положение, по сути, направлено "на предотвращение выморочности пая", что отнюдь не исключает, по нашему мнению, необходимость имущественного возмещения России как субъекту, наследующему право на паенакопление в силу статьи 1151 ГК РФ. Следовательно, "вольно или невольно вопрос о преимущественном праве на вступление в жилищный кооператив отделен от вопроса наследования пая, так что соответствующим правом обладают лица независимо от наличия наследственного права на пай".
Анализ приведенных нормативных положений позволяет выявить, помимо перечисленных, целый ряд законодательных просчетов и пробелов. Так, остается открытым вопрос о количестве лиц, имеющих право быть принятыми в члены кооператива (частью 4 статьи 130, говорящей о наследниках во множественном числе, можно обосновать правомерность принятия в кооператив нескольких лиц, тогда как из статьи 131 можно вывести обратное утверждение). Данная проблема приобретает особую остроту при наличии множества субъектов, относящихся к одной очереди (второй, третьей или четвертой).
В части 4 статьи 130 ЖК РФ предусмотрено вступление в члены кооператива по решению высшего органа управления только наследников. Вместе с тем преимущественным правом на приобретение членства в кооперативе могут воспользоваться и иные субъекты (прежде всего отнесенные к четвертой очереди). В этой связи, думается, нормы части 4 статьи 130 ЖК заслуживают расширительной трактовки: принятие корпоративного акта требуется в отношении всех лиц, принимаемых в члены кооператива. Изложенный подход корреспондирует и правилам части 2 статьи 121 ЖК РФ.
Еще одна проблема возникает при исследовании возможностей общего собрания влиять на исход приобретения тем или иным лицом членского статуса. Дело в том, что указание в части 4 статьи 30 ЖК РФ на обязательность принятия высшим органом управления кооператива решения о приеме в члены наследников допускает сомнение в безоговорочности вступления в кооператив (недопустимости отказа в этом). На помощь здесь приходит ГК РФ, четко закрепляющий правило о том, что наследнику не может быть отказано в приеме в члены потребительского кооператива (пункт 1 статьи 1177 ГК РФ). С учетом этого решение общего собрания (конференции) в значительной мере носит формальный характер.
Более сложная в правовом смысле ситуация складывается в отношении лиц, указанных в части 4 статьи 131 ЖК РФ, а также супруга, лишенного наследства завещанием или являющегося недостойным наследником. С одной стороны, и применительно к этой категории лиц по аналогии напрашивается сделанный касательно наследников вывод (о неправомерности отказа во вступлении в кооператив). С другой стороны, ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат на сей счет никаких предписаний. Во избежание различных толкований в статье 131 ЖК РФ стоит четко решить поставленный вопрос.
Помимо прочего, можно выделить и иные упущения при формулировании ч. 4 ст. 131 ЖК РФ, а именно:
- указание на то, что супруг или проживавшие совместно с наследодателем другие наследники, когда у них нет права на часть пая, не имеют преимущественного права, излишне, ибо в части 4 уже упомянут вариант отсутствия граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 131 ЖК РФ, то есть в том числе супруга и наследников, не имеющих прав на паенакопления (тем более что в части 3 статьи 131 ЖК РФ в сходной ситуации законодатель посчитал достаточным указать на отсутствие граждан первой и второй очереди, специально не акцентируя внимания на отсутствии у них преимущественного права);
- отсутствие в числе лиц, которые могут отказаться от вступления в члены кооператива, наследников, не проживавших совместно с наследодателем (отнесенных к третьей очереди), провоцирует алогичную конкуренцию между членом семьи, не являющимся наследником (четвертая очередь!), и наследником, не проживавшим с наследодателем;
- четко не обозначено видение вопроса о времени внесения паевого взноса: до или после принятия решения общего собрания (конференции).
Гражданский кодекс РФ определяет, что порядок, способы и сроки выплаты наследникам, не ставшим членами кооператива, причитающихся им сумм или выдачи вместо них имущества в натуре должны устанавливаться законодательством о потребительских кооперативах и учредительными документами кооператива (пункт 2 статьи 1177). ЖК РФ исключил из поля своего зрения перечисленные вопросы, не предложив даже диспозитивных норм. Таким образом, определение механизмов регламентации приведенных вопросов - исключительно прерогатива самого кооператива. При этом во внимание следует принимать положение о недопустимости неосновательного обогащения за счет наследников, не принятых в члены кооператива.
В заключение отметим, что имеется потребность не только в легальном уточнении рассмотренных аспектов утраты членства (не затронутых, недостаточно или противоречиво урегулированных действующим законодательством), но и в обсуждении вопроса о расширении перечня случаев прекращения членских отношений. В частности, представляется целесообразным допустить в качестве основания прекращения членства передачу пая другому члену кооператива или третьему лицу. Кроме того, к прекращению членства должно приводить и обращение взыскания на пай. Примечательно, что о данных основаниях непосредственно говорится в пункте 1 статьи 19 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"; имеет смысл указать их и в статье 130 ЖК РФ, посвященной жилищным и жилищно-строительным кооперативам.
Статья подготовлена при содействии Ю.С. Поварова.

Иные жилищные темы 

Юридическая помощь

06.08.2012, 8955 просмотров.