Открытое акционерное общество, товарищество собственников жилья «В» обратились в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «О» об обязании ответчика передать техническую документацию на дом:

— акты по приемке дома и мест общего пользования в эксплуатацию;

— акты на скрытые работы, работы по благоустройству;

— акты о техническом состоянии дома;

— паспорт БТИ;

— строительная документация на дом;

— учетно-регистрационная документация (паспортный стол);

— ключи от подвала, технических этажей, лифтовых, мусоропровода, иных подсобных помещений.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «О» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО возражал заявителю, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. ТСЖ «О» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах. На общем собрании инвесторов жилых помещений в форме заочного голосования будущих собственников в многоквартирном доме были приняты решения, в том числе, о создании ТСЖ «В» об утверждении Устава ТСЖ «В»

По результатам конкурса между ТСЖ «В» и ОАО подписан договор управления многоквартирным домом. В целях реализации условий договора управления многоквартирным домом ТСЖ «В» направило ТСЖ «О» письмо с требованием передать техническую документацию на дом. Поскольку ответчик добровольно документацию не передал, а также препятствовал в допуске представителей истцов к счетчикам для снятия показаний, ТСЖ «В» обращалось в Прокуратуру. Прокурором города председателю ТСЖ «О» вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона и разъяснено об ответственности за продолжение неправомерных действий, выразившихся в непредставлении ТСЖ «В» технической документации и недопущению к снятию показаний счетчиков. Указанные выше обстоятельства послужили ТСЖ «В» и ОАО основанием для обращения в арбитражный суд с иском на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса

Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Разбирательства арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «О» хотя и имеет организационно-правовую форму ТСЖ, тем не менее, таковым не является, поскольку учреждено одним юридическим лицом.

Собственники квартир не выбирали способ управления многоквартирным домом, на принятие ТСЖ «О» решений никакого влияния не имеют, не участвуют в хозяйственной деятельности товарищества. ТСЖ «О» является организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом.

При таких условиях арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом в соответствии с требованиями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду правильно отклонены судом первой инстанции, принимая во внимание, что спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер.

Суд постановил: Решение Арбитражного суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

договор, Общество, Суд