А. обратился в суд с иском к ОАО об устранении нарушения прав и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании незаконными действия должностных лиц, признании регистрации недействительной, об обязательстве освободить комнату и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с определенного времени он проживал в общежитии, которую получил в период работы на ОАО.

А. получил уведомление о том, что ему необходимо переехать в другую комнату того же общежития. Ответчик не признал, предъявил встречный иск о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии с А. и выселении его из общежития без предоставления другого жилого помещения. Решением городского суда в иске А. отказано, встречный иск ОАО удовлетворен. В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда. Первый Столичный Юридический Центр представлял интересы А. Удовлетворяя требования ОАО суд мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено А. как работнику данного предприятия, в ОАО проработал менее 10 лет и в настоящее время на предприятии не работает и в силу ст. 108 ЖК РСФСР А. может быть выселен из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Требования ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР содержат исчерпывающий перечень оснований выселений из общежитий, связанный исключительно с утратой трудовых отношений. Из материалов дела усматривается, что А. фактически проживает в спорном жилом помещении с определенного времени. Из копии трудовой книжки следует, что на данный период А. работал в другой организации.

Таким образом, суду следовало выяснить в связи с чем и на каких условиях истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии. Кроме того, на основании письма на запрос Главы Администрации города администрация завода не возражала против регистрации А. по указанному общежитию. Однако согласно копии трудовой книжки и в указанный период А. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Более того, согласно уведомлению ответчик предлагает А. переехать в другую комнату того же общежития, при этом, не ставит вопрос о его выселении, несмотря на то, что истец в то время у ответчика не работал. Разрешая требования в части прекращения договора найма жилого помещения с А. суд не указал норму права, на основании которой суд прекратил договор найма жилого помещения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ: решение городского суда отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение

договор, Суд