о даче согласия на реорганизацию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 7 марта 2002 года Дело N Ф09-405/02-АК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» на решение от 29.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-305/01 по иску ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» к Территориальному управлению по Тюменской и Курганской областям МАП России (Курганский филиал) о признании недействительным постановления.
От истца, ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Ходатайств не поступило.

ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Территориальному управлению по Тюменской и Курганской областям МАП России о признании недействительным постановления от 31.07.2001 N 18.
Решением от 29.10.01 Арбитражного суда Курганской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.02 того же суда решение от 29.10.01 оставлено без изменения.
Территориальное управление по Тюменской и Курганской областям МАП России (Курганский филиал) с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит их отменить, в иске отказать.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Курганским филиалом территориального управления по Тюменской и Курганской областям Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято постановление от 31.07.2001 N 18 о взыскании с ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» штрафных санкций в сумме 500 руб. — за нарушение п. 1 ст. 17 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий антимонопольного органа.
Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в случаях слияния и присоединения коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, органы, принимающие решение о реорганизации представляют в федеральный антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующие органы, ходатайство о даче согласия на реорганизацию коммерческой и некоммерческой организации, сведения об основных видах деятельности и объемах производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг). Исключений для государственных предприятий указанный Закон не содержит.
Из материалов дела видно, что ГУП «Третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения ЮУЖД» присоединено к ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» и исключено из государственного реестра. Однако истец с ходатайством о даче согласия на реорганизацию в антимонопольный орган не обращался (что им не оспаривается), хотя сумма активов присоединяемого ГУП «Третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения ЮУЖД» превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда.
При таких обстоятельствах факт совершения истцом вышеназванного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» подтвержден материалами дела, порядок привлечения его к ответственности соблюден.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном их толковании и уже оценены судом.
Доказательств процессуальных нарушений материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-254/01 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ГУП «Курганское отделение ЮУЖД» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 334 руб. 90 коп.