о банкротстве предприятия

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2004 года Дело N А13-1293/04-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А., при участии от ОАО «Вологдаэнерго» Гоглева А.П. (доверенность от 31.12.03), рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологдаэнерго» на определение от 22.03.04 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.04 (судьи Писарева О.Г., Крутова Т.А., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1293/04-22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вологдаэнерго» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Бабаевского государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее — Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.04, Обществу отказано во введении процедуры наблюдения в Предприятии, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что балансовая стоимость активов Предприятия превышает кредиторскую задолженность на 15134 тыс. руб., о принадлежности Предприятия к числу субъектов естественных монополий, о необязательности его включения в соответствующий реестр, а также об отсутствии признаков банкротства Предприятия.
В отзыве Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.
Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства установлены Федеральным законом от 24.06.99 N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее — Закон о банкротстве субъектов естественных монополий).
В силу пункта 2 статьи 1 названного закона он применяется также при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых связана с производством электрической, тепловой энергии, добычей природного газа и которые имеют на праве собственности или на основании иного права имущество, отнесенное к перечню видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий под основной деятельностью организаций, указанных в пункте 1 и 2 названной статьи, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие является субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которого осуществляется в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, выручка от реализации которых составляет 100% от общей суммы выручки от реализации.
Подтверждением указанного вывода является и тот факт, что дочернее государственное унитарное предприятие «Бабаевская электротеплосеть», правопреемником которого является Предприятие, постановлениями Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 26.01.98 N 4/3 и от 09.02.01 N 9/7 было включено в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии, включенных в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.
Частью 1 статьи 6 названного закона установлено, что заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Поскольку размер требований Общества к Предприятию, подтвержденных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.01 по делу N А13-6168/01 и от 11.07.02 по делу N А13-4391/02-04, составляет 4439002,01 руб., т.е. менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, и сумма кредиторской задолженности не превышает балансовой стоимости имущества Предприятия, суд на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правильно вынес определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых определении и постановлении, сделаны в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1293/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологдаэнерго» — без удовлетворения.

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЧЕРТИЛИНА З.А.