о привлечении ОАО к административной ответственности за неуведомление о создании юридического лица

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 26 августа 2005 года Дело N А21-2717/2005-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Г.В.Борисовой, судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой, при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6823/05) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2005 по делу N А21-2717/2005 (судья Гелеверя Т.А.) по заявлению ОАО «Агрофирма „Прозоровская“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя — Алексеенко Э.А. (доверенность от 18.05.2005); от ответчика — не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО „Агрофирма „Прозоровская“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 07.04.2005 N 15 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления в Закон РФ от 22.03.1991 N 948-1 внесены изменения, касающиеся размера суммарной стоимости активов учредителей, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность уведомления антимонопольного органа.
Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 07.04.2005 N 15 о привлечении ОАО „Агрофирма „Прозоровская“ к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения, внесение изменений Федеральным законом от 07.03.2005 N 13-ФЗ в Закон РФ „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ не может рассматриваться как появление обстоятельств, смягчающих административную ответственность за административное правонарушение, так как в силу ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях указанный Закон не входит в состав законодательства об административных правонарушениях и не содержит каких-либо норм, предусматривающих отмену или смягчение административной ответственности.
Представители административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 — 271 АПК РФ.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 24.08.2004 было зарегистрировано ЗАО „Балтийский кролик“ в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 39 N 000905035.
Учредителями общества являлись ЗАО „Луговское“, ОАО «Агрофирма „Прозоровская“ и физические лица. Суммарная стоимость активов по последним балансам ОАО „Агрофирма „Прозоровская“ и ЗАО „Луговское“ по состоянию на 30.09.2004 составляла 147196000 рублей, т.е. более 200 минимальных размеров оплаты труда.
16.02.2005 ОАО „Агрофирма „Прозоровская“ направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области уведомление о создании названными юридическими и физическими лицами ЗАО „Балтийский кролик“.
Калининградским Управлением Федеральной антимонопольной службы был составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2005 N 15 и вынесено постановление N 15 от 07.04.2005 о привлечении ОАО «Агрофирма „Прозоровская“ к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100000 рублей. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ОАО „Агрофирма „Прозоровская“ не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что Федеральным законом от 07.03.2005 N 13-ФЗ внесены изменения в Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, которыми изменен размер суммарной стоимости активов учредителей по последнему балансу (более 2 миллионов минимальных размеров оплаты труда), в связи с чем у общества не возникало обязанности направлять в антимонопольный орган уведомление о создании юридического лица, так как суммарная стоимость активов учредителей не превышала установленный размер. Указанные изменения в Закон были внесены до привлечения общества к административной ответственности, поэтому в силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях названный Закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и имеет обратную силу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) в течение 45-ти дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч установленных минимальных размеров оплаты труда.
За непредставление ходатайств и уведомлений в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством РФ о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ, законодательством РФ о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений п. 1 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Материалами дела подтверждается, что вновь созданное ЗАО «Балтийский кролик“ зарегистрировано 24.08.2004, суммарная стоимость активов по последним балансам ОАО «Агрофирма „Прозоровская“ и ЗАО „Луговское“ по состоянию на 30.09.2004 превысила 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, у учредителей общества возникла обязанность направления в антимонопольный орган уведомления о создании нового юридического лица.
Уведомление в антимонопольный орган о создании указанного юридического лица заявителем направлено 16.02.2005, т.е. с пропуском установленного срока (45 дней), что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по п. 1 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако Федеральным законом от 07.03.2005 N 13-ФЗ в Закон РФ от 22.03.1991 N 948-1 „О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ внесены изменения, согласно которым в 4-м абзаце п. 5 слова „200 тысяч“ заменены словами «2 миллиона“, т.е. антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями в течение 45-ти дней со дня государственной регистрации о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей по последнему балансу превышает 2 миллиона установленных минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, в связи с внесением изменений в Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ у заявителя не возникает обязанности направлять в антимонопольный орган уведомления о создании коммерческой организации.
Статьей 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Суд первой инстанции правомерно применил положение указанной нормы в отношении ОАО «Агрофирма „Прозоровская“, поскольку Закон от 07.03.2005 N 13-ФЗ о внесении изменений в Закон РФ от 22.03.1991 N 948-1 улучшает положение общества, указанный Закон вступил в силу до привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2005 по делу N А21-2717/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.

Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.