О налогах

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 5 января 2003 года Дело N Ф09-2760/02-АК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска на решение от 24.07.2002 и постановление от 25.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8559/2002.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Региональный внебюджетный Фонд развития жилищного строительства Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным решения налогового органа N 29/20 от 22.04.2002.
Решением от 24.07.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 25.09.2002 суда апелляционной инстанции решение от 24.07.2002 оставлено без изменения.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка Регионального внебюджетного Фонда развития жилищного строительства Челябинской области по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 16.09.99 по 15.01.2002. В ходе проверки установлено, что работникам Фонда в проверяемом периоде предоставлялась льгота, предусмотренная п. «в» ч. 6 ст. 3 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» при оплате за приобретенное жилье. Полагая, что предоставление льготы является неправомерным, поскольку оплата осуществлялась векселями, налоговый орган доначислил походный налог в размере предоставленной льготы, а также привлек Фонд решением N 29/20 от 22.04.2002 к налоговой ответственность по ст. 123 НК РФ за не перечисление доначисленного налога.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
Данный вывод является верным.
В соответствии с п. «в» ч. 6 ст. 3 Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися покупателями по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Региональным внебюджетным Фондом развития жилищного строительства Челябинской области все вышеперечисленные условия в отношении работников приобретших жилье соблюдены, т.е. подтверждены факты приобретения ими жилья, его оплаты, обращения работников по месту работы с заявлениями о предоставлении льготы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой и апелляционной инстанции и принятия доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2002 и постановление от 25.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8559/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.