о ничтожности сделки - дарения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 1998 года Дело N Ф08-41/98-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от администрации Сунженского района, представителя от АООТ «Комбинат бытового обслуживания», рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сунженского района Республики Ингушетия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.97 по делу N А18-158/97, установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа «Комбинат бытового обслуживания» (АООТ «Комбинат бытового обслуживания»), ст. Орджоникидзевская, обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к администрации Сунженского района о возврате 20000000 руб., перечисленных по платежному поручению N 2 от 25.03.96.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07-01.08.97 в иске отказано. Суд мотивировал решение тем, что истец не представил доказательств перечисления ответчику 20000000 руб. на возвратной основе, ссылаясь при этом на статью 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую письменную форму сделки между юридическими лицами.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.97 решение суда от 01.08.97 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция исходила из того, что факт перечисления истцом ответчику 20000000 руб. на условиях возврата подтвержден материалами дела. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять минимальных размеров оплаты труда. В противном случае сделка ничтожна.
Администрация Сунженского района не согласилась с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 01.08.97. По мнению ответчика, судом неправомерно не применена статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой полученная ответчиком от истца сумма 20000000 руб. возврату не подлежит, так как перечислена в благотворительных целях.
В судебном заседании администрация Сунженского района подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
АООТ «Комбинат бытового обслуживания» в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, так как считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 19.09.97 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда апелляционной инстанции о правомерности заявленных исковых требований соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, АООТ «Комбинат бытового обслуживания» по платежному поручению N 2 от 25.03.96 перечислил на расчетный счет администрации Сунженского района 20000000 руб. В назначении платежа указано: «на развитие и содержание районных объектов соцкультбыта». Письменный договор между сторонами не заключался. Истец считает, что денежные средства были перечислены на возвратной основе, в подтверждение своих доводов ссылается на протокол чрезвычайного собрания акционеров АООТ «Комбинат бытового обслуживания» и представление Прокуратуры Сунженского района N 421 от 03.06.96., отражающее нарушения в деятельности Комитета по управлению имуществом Сунженского района. Администрация Сунженского района, возражая против доводов истца, считает, что оснований для возврата полученных 20000000 руб. не имеется, поскольку перечисление было осуществлено в благотворительных целях.
Вывод суда апелляционной инстанции о несостоятельности доводов ответчика о совершении безвозмездной сделки — дарения правомерен, основан на части 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять минимальных размеров оплаты труда. В этом случае договор дарения, совершенный устно, ничтожен. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора дарения в письменной форме, при таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации Сунженского района обоснованно взыскано в пользу истца 20000000 руб.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 1 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.97 по делу N А18-158/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.