|
||||||||||
|
||||||||||
|
"); } --> Правовой навигатор → Договоры → Недействительность договора → Судебная практика
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N КГ-А41/8788-04
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К., ген. дир., прот. от 12.03.03, рассмотрев в судебном заседании 28.09.04 кассационную жалобу истца ООО «Ноктюрн» на решение от 02.04.04, постановление от 06.07.04 по делу N А41-К1-11929/03 Арбитражного суда Московской области, принятые по иску ООО «Ноктюрн» к КУИ г. Железнодорожный Московской области о признании сделки недействительной, регистрации перехода вещного права собственности, взыскании неустойки, 3-и лица Московская областная регистрационная палата, ИМНС РФ г. Железнодорожный,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.04 отказано в иске ООО «Ноктюрн» к КУИ г. Железнодорожный Московской области о признании сделки 1992 г. по учреждению Общества с переходом вещного права на здание по адресу: г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 46, исполненной полностью и действительной, регистрации перехода права собственности к истцу на данное здание и взыскании 10000000 руб. неустойки.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая обстоятельства дела и решения судом по другим делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения норм материального и процессуального права судами, в частности ст. ст. 132, 165 ГК РФ, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить иск.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона ст. ст. 167, 168, 300, 330, 400 ГК РФ, не допустили нарушений требований процессуального закона (ст. ст. 69, 110 АПК РФ).
Все доводы истца были изучены судами и мотивированно отклонены ими, что отражено в судебных актах (ст. ст. 170, 271 АПК РФ).
Процессуальные права участников процесса при рассмотрении дела не были нарушены.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с него.
Руководствуясь ст. ст. 284 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 2 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2004 г. по делу N А41-К1-11929/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Ноктюрн» в доход федерального бюджета госпошлину за кассационную жалобу в сумме 15000 руб.
10.12.2006, 20 просмотров.