о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2006 г. Дело N КГ-А40/2603-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. — дов. от 14.07.05 N 01-11/71Д, Ш. — дов. от 01.03.06 б/н; от ответчика: С. — дов. от 20.12.05 N 91-09-83; И. — дов. от 20.12.05 N 91-09-85, рассмотрев 03.04.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — ОАО «Мосэнергосбыт» — на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Васильевой И.А., на постановление от 27.12.2005 N 09АП-14796/005-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Колыванцевым С.Е., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о взыскании 31432210 руб. 61 коп. к ОАО «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (далее — ОАО «ЭЗТМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее — ОАО «Мосэнерго») о признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему: приложений N 1 на 2003 и 2004 гг. к договору N 12000109 от 01.01.1997, заключенному между сторонами, и взыскании с ОАО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченных денежных средств в размере 31432210,61 руб., как неосновательно полученных ответчиком.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 168, 424, 544, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03 N 35-ФЗ и мотивированы несоответствием приложений N 1 к договору энергоснабжения ст. ст. 424, 544 ГК РФ, ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», ФЗ «Об электроэнергетике», Методическим указаниям, утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8 с изменениями, утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 14.05.2003 N 37-э/1. Истец ссылается на то, что оплата потребленной им электроэнергии должна производиться по тарифам, установленным для расчетов за высокое напряжение. Считает применение ответчиком тарифов по среднему напряжению необоснованным, а денежные средства, полученные ответчиком в виде разницы между примененным тарифом и подлежащим применению, — неосновательным обогащением.
Решением суда от 24.10.2005 иск удовлетворен.
Постановлением от 22.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании 2511600 руб. 77 коп. решение отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части требований.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о признании недействительными в части отнесения договорных величин и уровня напряжения к среднему напряжению: приложения N 1 к договору N 12000109 от 01.01.97, заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «ЭЗТМ» на 2003 год; приложения N 1 к договору N 12000109 от 01.01.97, заключенному между ОАО «Мосэнергосбыт» и ОАО «ЭЗТМ» на 2004 год, и взыскании с ответчика в пользу истца 28920609 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
На принятые судебные акты ОАО «Мосэнергосбыт» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных, и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, указывая на правомерность выводов арбитражного суда и законность принятых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалами дела и судом установлено, что между сторонами 01.01.1997 заключен договор энергоснабжения N 12000109, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать абоненту электрическую энергию по указанным адресам и в объеме, установленном договором, а абонент (истец) принимать и оплачивать ее.
Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством и решениями региональной энергетической комиссии.
В соответствии с условиями договора к нему подписаны приложения N 1 на 2003, 2004 гг., которые содержат договорные величины потребления электроэнергии и мощности и уровень напряжения — среднее напряжение, по которому фактически в спорный период производились расчеты за поставленную электроэнергию.
Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с правилами определения уровня напряжения, установленными Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 31.07.02 N 49-э/8, ответчик фактически поставляет истцу электроэнергию высокого напряжения, и при расчетах между сторонами должен был применяться тариф по высокому уровню напряжения.
С учетом установленного суд сделал правильный вывод о том, что приложения N 1 к договору на 2003 и 2004 гг., в части отнесения договорных величин и уровня напряжения поставляемой электроэнергии к среднему напряжению не соответствуют закону и являются недействительными, а денежные средства, излишне уплаченные при расчетах за электроэнергию в 2004 г. по тарифу среднего напряжения, являются неосновательно полученными ответчиком и подлежат возврату.
Выводы арбитражного суда соответствуют установленным обстоятельствам и положениям ст. ст. 424, 539 ГК РФ, ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» N 41-ФЗ от 14.04.95, Закону «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ от 26.03.2003, Постановлению Правительства РФ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» от 26.02.2004 N 109, Постановлению Правительства РФ N 226 от 04.02.2002 «Об основах ценообразования».
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального права подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением от 24.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48428/05-50-440 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.