о взыскании излишне полученных денежных средств

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 августа 2007 г. Дело N КГ-А40/8399-07
3 сентября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Т.В. Федосеевой, Л.В. Завирюха, при участии в заседании от истца: И., доверенность от 20 апреля 2007 года, Ф., доверенность от 9 февраля 2007 года, В., доверенность от 9 июля 2007 года, паспорта; от ответчика: С., доверенность от 9 января 2007 года; от третьего лица: Г., доверенность от 23 августа 2007 года N 5/3488, паспорта, рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2007 года кассационную жалобу Московского научно-исследовательского и проектного института «Моспроект-4» на решение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.Н. Зверевой, на постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-6031/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Б.Н. Жуковым, В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой, по иску (заявлению) ГУП Московский научно-исследовательский и проектный институт «Моспроект-4» о взыскании 17912601 рубль к ГУП 20 «Загрантехстройпроект» Министерства обороны РФ, 3-е лицо — ЗАО «КДМИ»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 мая 2007 года, отказано в иске государственного унитарного предприятия Московский научно-исследовательский и проектный институт «Моспроект-4» о взыскании с государственного унитарного предприятия 20 «Загрантехстройпроект» Министерства обороны Российской Федерации 17912601 рубль, составляющих стоимость выполненных, но не оплаченных, по утверждению истца, в полном объеме проектно-изыскательских работ по договору от 1 декабря 2003 года N 4-03/5309 для строительства федерального военного мемориального кладбища в Мытищинском районе Московской области.
По встречному иску взыскано в пользу ГУП 20 «Загрантехстройпроект» с ГУП МНИИПИ «Моспроект-4» 1033885 рублей, составляющих излишне полученные исполнителем от заказчика денежные средства за фактически выполненный объем работ.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Комбинат монументально-декоративного искусства».
Суд исходил из того, что фактический объем выполненных ответчиком для истца работ определен экспертным заключением, составленным ООО «Экспертный центр „Академстройнаука“ в рамках настоящего дела, и составляет 10302788 рублей. С учетом перечисленных истцом ответчику денежных средств переплата составила сумму, взысканную судом по встречному иску. Суд применил статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 86 АПК РФ и пришел к выводу, что экспертом были оценены все имеющие значение для данного дела факты, и отверг доводы истца о том, что экспертом не была учтена уникальность отдельных сооружений объекта.
Истец обратился с кассационной жалобой с приложением 6 доказательств, последние возвращены заявителю жалобы в связи с тем, что оценка доказательств, их исследование не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. В жалобе истец просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в связи с неполным исследованием таких обстоятельств, как условия формирования цены договора, условия изменения цены договора, обстоятельства, подтверждающие объемы и качество фактически выполненных работ и не исследованы причины несогласия ответчика с содержанием актов выполненных работ, не оплаченных ответчиком, ссылается на статьи 450, 451, 452, 424, 432, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика в своем отзыве и в заседании просил оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд правильно руководствовался статьей 86 АПК РФ и основал свои судебные акты на заключении экспертизы, назначенной судом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ. Суд исследовал все представленные в дело истцом и ответчиком доказательства, оценил их и принял судебные акты, принимая во внимание совокупность всех доказательств при правильном применении норм материального права, статей 1102, 1104, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы прямо направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции. Иное истец не доказал.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2007 года по делу N А40-9951/06-61-108 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 мая 2007 года N 09АП-6031/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП Московский научно-исследовательский и проектный институт „Моспроект-4“ — без удовлетворения.