о взыскании убытков и задолженности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4896-04

(извлечение)

ЗАО «Ромодановский сахарный завод» (далее — ЗАО «Ромодановосахар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вардикс» о взыскании 12558818 руб., составляющих: 10121933 руб. убытков и 2436885 руб. 18 коп. задолженности.
В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключен договор от 08.04.02 N РМ/ВД 02/04/08, в соответствии с которым ЗАО «Ромодановосахар» обязалось перерабатывать сахар-сырец в количестве и сроки, определяемые сторонами в приложениях к договору, а ООО «Вардикс» — оплатить оказанные услуги.
ООО «Вардикс» без согласования с ЗАО «Ромодановосахар» направило на переработку третью партию сахара-сырца. ЗАО «Ромодановосахар» как грузополучатель приняло вагоны с сахаром-сырцом на ответственное хранение, расходы по которому составили 10121933 руб.
Во избежание увеличения убытков ЗАО «Ромодановосахар» переработало сахар-сырец. При этом сложившаяся себестоимость переработки составила 20 долларов США за 1 тонну. С учетом частично оплаченных услуг по переработке задолженность составляет 2436885 руб. 18 коп.
Решением от 30.09.03, оставленным без изменения постановлением от 18.03.04, иск удовлетворен частично. С ООО «Вардикс» в пользу ЗАО «Ромодановосахар» взыскано 10121933 руб. убытков. В остальной части исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что ЗАО «Ромодановосахар» понесло убытки в заявленном размере по вине ООО «Вардикс», но не доказало стоимости переработки сахара-сырца.
На указанные судебные акты ООО «Вардикс» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размера убытков истца, принятие истцом всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.
В судебном заседании представитель ООО «Вардикс» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО «Ромодановосахар» выступил против отмены судебных актов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 08.04.02 N РМ/ВД 02/04/08, в соответствии с которым ЗАО «Ромодановосахар» (переработчик) обязалось перерабатывать сахар-сырец, а ООО «Вардикс» (заказчик) — оплачивать оказываемые услуги.
По условиям договора заказчик поставляет сахар-сырец партиями, объемы и сроки которых устанавливаются сторонами в приложениях к договору.
Приложение N 3 о поставке и переработке третьей партии сахара-сырца со стороны ЗАО «Ромодановосахар» подписано с протоколом разногласий. Протокол разногласий ООО «Вардикс» не подписало.
Таким образом, в силу ст. 443 ГК РФ стороны не согласовали условия поставки третьей партии сахара-сырца и у ЗАО «Ромодановосахар» не возникло обязательств по принятию и переработке сахара.
Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик предоставляет уведомление о прибытии судна в порт выгрузки не позднее 5 дней до даты прибытия, после чего переработчик направляет в адрес станции порта выгрузки телеграмму о согласии станции доставки принять железнодорожные вагоны с сахаром-сырцом.
ООО «Вардикс» не уведомило о прибытии судна в порт выгрузки, а ЗАО «Ромодановосахар» не направляло подтверждения о готовности принятия следующей партии.
Вместе с тем ООО «Вардикс» направило переработчику третью партию сахара-сырца в 216 железнодорожных вагонах, поставка которой была осуществлена в период с 12.06.03 по 19.06.03.
ЗАО «Ромодановосахар» как грузополучатель приняло вагоны с сахаром-сырцом на ответственное хранение.
В связи с простоем по причине невыгрузки вагонов ЗАО «Ромодановосахар» уплатило железной дороге 10121933 руб. за использование вагонов парка МПС РФ сверх нормы и хранение сахара-сырца в вагонах.
Указанные расходы произведены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и являются убытками ЗАО «Ромодановосахар».
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков.
Во избежание увеличения убытков ЗАО «Ромодановосахар» переработало третью партию сахара-сырца.
Приложение N 3 в редакции ЗАО «Ромодановосахар», предусматривающее стоимость переработки 1 тонны — 20 долларов США, ООО «Вардикс» не подписано.
Поскольку поставка третьей партии на условиях приложения N 3 с протоколом разногласий ЗАО «Ромодановосахар» не была согласована сторонами, суд обоснованно отказал истцу во взыскании стоимости переработки сахара-сырца по цене 20 долларов за тонну.
На основании ст. 424 ГК РФ стоимость переработки третьей партии должна быть оплачена исходя из определенной сторонами ранее цены за аналогичные услуги.
Из приложения N 2 к договору следует, что сторонами установлена стоимость переработки 1 тонны сахара-сырца в размере 17 долларов США.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.
Довод ООО «Вардикс» о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком отклоняется.
Из материалов дела следует, что третья партия сахара-сырца была направлена заказчиком без согласования с переработчиком, поскольку заказчик не направил уведомление о прибытии судна в порт выгрузки, а переработчик не сообщил о согласии станции доставки принять железнодорожные вагоны с сахаром-сырцом.
Кроме того, ООО «Вардикс» направило вагонов в значительно большем количестве, чем переработчик мог принять в соответствии с п. 2.4 договора.
Таким образом, обязательства по принятию и переработке сахара у ЗАО «Ромодановосахар» не возникло вследствие непредоставления ООО «Вардикс» обусловленного договором исполнения.
В соответствии со ст. 42 Транспортного устава железных дорог РФ, действующего в период спорных отношений, в случае прибытия в адрес грузополучателя груза, поставка которого не предусмотрена договором между грузоотправителем и грузополучателем, или груза, наименование которого не соответствует наименованию, указанному в транспортной железнодорожной накладной, грузополучатель обязан принять такой груз от железнодорожной станции на ответственное хранение для последующего урегулирования отношений с грузоотправителем.
На основании требований указанной нормы ЗАО «Ромодановосахар» приняло вагоны с сахаром-сырцом на ответственное хранение.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что расходы ЗАО «Ромодановосахар» по оплате железной дороге использования вагонов сверх нормы и хранения сахара-сырца в вагонах произведены вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Вардикс» обязательств по договору и являются убытками ЗАО «Ромодановосахар».
Довод ООО «Вардикс» о недоказанности размера убытков истца и принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера отклоняется.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Ромодановосахар» уведомляло ООО «Вардикс» о простоях по причине невыгрузки вагонов и принятии их на ответственное хранение. ЗАО «Ромодановосахар» предприняло разумные меры к уменьшению убытков от простоя вагонов, приняв третью партию сахара-сырца на переработку.
Размер убытков подтверждается актами сверки расчетов от 22.10.02, от 12.03.04 и платежными поручениями от 25.02.03 N 115, от 02.04.03 N 187, от 24.04.03 N 255, от 26.05.03 N 281, от 16.07.03 N 405 (т. 1, л. д. 61, 63, 66, 68, 70, 72, 74).
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.03, постановление от 18.03.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17953/03-16-174 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вардикс» — без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Вардикс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6092 руб. 19 коп.