о взыскании неосновательного обогащения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 сентября 2007 г. Дело N КГ-А40/8056-07
4 октября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: явка представителей не обеспечена; от ответчика: В. по доверенности от 28 августа 2007 г., П. по доверенности от 21 июня 2007 г., рассмотрев 27 сентября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца — ДЗР г. Москвы на решение от 15 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нечаевым С.В., по иску ДЗР г. Москвы о взыскании 976708 руб. 24 коп. к ГУП «НПО „Астрофизика“,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее — ДЗР г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному дочернему предприятию „Особое конструкторское бюро „Топаз“ государственного унитарного предприятия «НПО Астрофизика“ о взыскании 976708 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 22 марта 2007 г. ДГКП «ОКБ „Топаз“ заменен на его правопреемника — ФГУП „НПО „Астрофизика“.
Исковые требования заявлены на основании статей 2, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик без надлежаще оформленных правоотношений договора аренды земельного участка от 28 января 2003 г. N М-08-504977 в период со 2 квартала 2003 г. по 2 квартал 2006 г. пользовался земельным участком, вследствие чего неосновательно обогатился на сумму сэкономленных арендных платежей.
Решением от 15 мая 2007 г. в иске ДЗР г. Москвы к ФГУП «НПО „Астрофизика“ о взыскании 76708 руб. 24 коп. неосновательного обогащения отказано, в связи с тем, что занимаемая ответчиком земля является федеральной собственностью.
Не согласившись с принятым по делу решением, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации возникает только с момента государственной регистрации права собственности, а поскольку право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, в спорный период с 2003 г. по 2006 г. земельный участок не являлся собственностью Российской Федерации.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил.
Представители ответчиков в заседании кассационной инстанции высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) земли обороны и безопасности являются федеральной собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДЗР г. Москвы и ДГУП «ОКБ „Топаз“, правопреемником которого является ФГУП «НПО „Астрофизика“, 28 января 2003 г. был подписан договор аренды земельного участка N М-08-504977, расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 112.
Указанный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ считается незаключенным.
Согласно уставной деятельности ФГУП «НПО „ «Астрофизика“ осуществляет разработку, производство военной, специальной и космической техники.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 93 ЗК РФ земли, используемые ФГУП «НПО „Астрофизика“ являются землями обороны и безопасности и относятся согласно пункту 4 статьи 87 ЗК РФ к федеральной собственности.
Закрепление за ФГУП «НПО Астрофизика“ на праве хозяйственного ведения имущественного комплекса, в который входит спорное строение, также подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 051222 от 18 мая 2000 г.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период земельный участок находился в собственности г. Москвы, органы государственной власти Москвы, действующие от имени Москвы, не вправе требовать взыскания неосновательного обогащение за пользование земельным участком, который относится к федеральной собственности.
Таким образом, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции кассационный суд считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2007 г. по делу N 65234/06-41-411 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.