о взыскании долга за оказанные услуги

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2004 г. Дело N КГ-А40/2605-04

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «РТРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пейдж Лайн Телеком» о взыскании 245520 рублей 78 копеек долга за оказанные услуги.
Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Решением от 01.08.03 иск удовлетворен.
При этом суд первой инстанции указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, одновременно с которой ООО «Пейдж Лайн Телеком» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 30.01.04 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, и определением от 30.01.04 апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с определениями, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального права, и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела усматривается, что срок подачи апелляционной жалобы истек 08.09.03 (с учетом даты изготовления мотивированного решения и выходных дней).
С апелляционной жалобой ответчик обратился 19.01.04, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Рассматривая ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается своевременное отправление ООО «Пейдж Лайн Телеком» копии решения и ее получение ответчиком 18.08.03.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 — 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения от 30.01.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19524/03-57-157 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.