о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 мая 2003 г. Дело N КГ-А41/2536-03


(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения» (ЗАО «ЛЗСХМ») о взыскании 9173757 рублей 08 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 1003585 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 539 — 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЗАО «ЛЗСХМ» предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Мосэнерго» 12521603 рублей 18 копеек, составляющих стоимость услуг по трансформации и передаче электроэнергии, который судом принят.
Решением от 27.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания задолженности полностью, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена до 500 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что отпущенная электроэнергия ЗАО «ЛЗСХМ» не оплачена, задолженность ответчиком признается.
Удовлетворяя встречный иск, суд указал, что ОАО «Мосэнерго» пользовалось обслуживаемыми ЗАО «ЛЗСХМ» электросетями для передачи электроэнергии другим потребителям, имеющим договоры с ОАО «Мосэнерго», в связи с чем в соответствии с решением Энергетической комиссии Московской области (ЭКМО) от 15.02.01 должно оплачивать услуги по передаче и трансформации электроэнергии.
Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «Мосэнерго» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы ОАО «Мосэнерго» ссылается на неправомерное применение судом первой и апелляционной инстанций статей 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО «ЛЗСХМ» не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «Мосэнерго» доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ЗАО «ЛЗСХМ» возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Мосэнерго» и ЗАО «ЛЗСХМ» был заключен договор от 01.04.01 N 13500715.
Обращаясь с иском, ОАО «Мосэнерго» ссылалось на то, что ЗАО «ЛЗСХМ» (потребителем) не оплачена поставленная по договору в период с 01.11.00 по 31.12.01 электроэнергия на сумму 9173757 рублей 08 копеек.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой и апелляционной инстанций указал, что задолженность ответчиком не отрицается и подтверждена актом сверки от 15.11.02 N 25.
В этой связи суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного ОАО «Мосэнерго» требования по долгу.
Разрешая встречный иск, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ОАО «Мосэнерго» осуществляло отпуск электроэнергии ЗАО «ЛЗСХМ» и другим потребителям, имеющим самостоятельные договоры с ОАО «Мосэнерго», через электросети, обслуживаемые ЗАО «ЛЗСХМ», и ответчик (ЗАО «ЛЗСХМ») самостоятельно осуществлял трансформацию и передачу электроэнергии.
В этой связи судом сделан обоснованный вывод о наличии у ОАО «Мосэнерго» обязанности оплачивать оказанные ЗАО «ЛЗСХМ» услуги по трансформации и передаче электроэнергии.
Также, отклоняя довод ОАО «Мосэнерго» об отсутствии договорных отношений между сторонами, суд первой и апелляционной инстанций правомерно применил статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что пользование ОАО «Мосэнерго» услугами ЗАО «ЛЗСХМ» является акцептом оферты, в связи с чем отношения по трансформации и передаче электроэнергии являются договорными.
При изложенных обстоятельствах суд правильно применил статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении встречного иска.
Довод кассационной жалобы о необоснованном уменьшении судом подлежащих взысканию с ЗАО «ЛЗСХМ» процентов подлежит отклонению, так как встречное требование взаимосвязано с первоначальным и предъявлено правомерно.
Довод ОАО «Мосэнерго» о неправомерном применении судом Протокола ЭКМО от 05.02.01 направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы об отсутствии между сторонами договора на оказание услуг по трансформации и передаче электроэнергии является несостоятельным и подлежит отклонению.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законные и обоснованные решение и постановление.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.02 и постановление от 03.03.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-15476/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.