о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12291-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. — дов. N 408 от 06.11.05; от ответчика: У. — дов. б/н от 04.12.05, рассмотрев 06.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО «Бурятэнерго» на постановление от 26.08.2005 N 09АП-9063/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Борисовой Е.Е., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ОАО «Бурятэнерго» о взыскании 3723121 руб. 67 коп. к ООО «Медиа Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнерго» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Медиа-Групп» о взыскании задолженности в сумме 3723121 руб. 67 коп. за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2002 г. и с сентября 2002 г. по январь 2003 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 309, 438, 539, 544 ГК РФ.
Решением суда от 12.07.2005 иск удовлетворен в заявленном размере. Удовлетворяя иск, суд исходил из установления между сторонами правоотношений энергоснабжения в спорный период.
Постановлением от 26.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что при отсутствии договорных отношений истец не доказал, что потребителем электрической энергии в спорном периоде являлось ООО «Медиа Групп».
На принятое постановление ОАО «Бурятэнерго» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального (п. 2 ст. 539 ГК РФ) и процессуального права (ст. ст. 65, 268, 270 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ потребителем электрической энергии может быть организация, имеющая отвечающее техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно ст. 544 ГК РФ обязанность возместить стоимость отпущенной электроэнергии, в том числе и при отсутствии договорных отношений, возникает у потребителя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам ст. 268 АПК РФ установил, что в спорные периоды времени ответчик не являлся потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Бурятэнерго».
Апелляционным судом установлено, что по договору аренды от 20.12.2001 трансформаторная подстанция ГПП 3616 «Аэропорт», воздушная линия ВЛ-35 и кабельная линия 6 кВ были переданы в арендное пользование ЗАО «Гринвей клуб“, а 20.08.2002 вышеназванное имущество было передано ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ООО Международный аэропорт Улан-Удэ», правопреемником которого является ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ» (договор N 1/1 от 20.08.2002).
Собственником сетей (ВЛ-35 кВ), непосредственно присоединенных к сетям ОАО «Бурятэнерго» и трансформаторной подстанции с 20.11.2002 по 21.08.2003, являлось ООО «Международный аэропорт Улан-Удэ».
Судом установлено также, что непосредственно присоединенная к сетям ОАО «Бурятэнерго» воздушная линия ВЛ 35 кВ (протяженностью 3,6 км) не потребляет электроэнергию, а используется для ее транспортировки, а находящаяся далее подстанция ТП 35/6 кВ служит для приема, понижения напряжения с 35 кВ до 6 кВ и дальнейшей передачи энергии. Фактическими потребителями энергии являются ПУЖКХ «Сокол», ОАО «Международный аэропорт Улан-Удэ», ГУЦП «Улан-Удэаэронавигация», с которыми истец производит расчеты самостоятельно.
С учетом установленного апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, на ответчика.
Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и закону подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15324/05-60-159 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.