о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4967-03


(извлечение)

Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Мосгортепло» предъявило Министерству имущественных отношений РФ иск о взыскании 430963,46 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2000 г. по декабрь 2001 г.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Колледж милиции N 2 ГУВД г. Москвы.
Решением от 06.05.03 иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что ГУП «Мосгортепло» производило поставку тепловой энергии в горячей воде в здание, которое согласно договору от 02.04.96 N 01-12/440 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом передал на праве оперативного управления Колледжу милиции N 2 ГУВД г. Москвы; стоимость тепловой энергии составила 430963,46 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.
В кассационной жалобе Колледж милиции N 2 ГУВД г. Москвы просит отменить решение. Указывается, что договор энергоснабжения между ГУП «Мосгортепло» и Колледжем милиции N 2 ГУВД г. Москвы не заключался; несмотря на закрепление за Колледжем спорного здания на праве оперативного управления, его передача в установленном порядке в ведение Колледжа не производилась; Колледж данное здание не занимал и в фактическое управление им не вступал, поскольку оно занято третьими лицами.
ГУП «Мосгортепло» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Колледжа милиции N 2 ГУВД г. Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ГУП «Мосгортепло» и Министерства имущественных отношений РФ выступили против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что ГУП «Мосгортепло» производило поставку тепловой энергии в горячей воде в здание по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 17, корп. 2 в период с октября 2000 г. по декабрь 2001 г.; указанное здание является федеральной собственностью; согласно договору от 02.04.96 N 01-12/440 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом передал здание на праве оперативного управления Колледжу милиции N 2 ГУВД г. Москвы; стоимость тепловой энергии составила 430963,46 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.
При таких обстоятельствах стоимость поставленной тепловой энергии взыскана правомерно.
Довод Колледжа милиции N 2 ГУВД г. Москвы относительно того, что отсутствие договора энергоснабжения между ГУП «Мосгортепло» и Колледжем является основанием для отказа в иске, отклоняется.
Фактическое принятие потребителем поставленной тепловой энергии следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Доводы Колледжа милиции N 2 ГУВД г. Москвы относительно того, что спорное здание в ведение Колледжу фактически не передавалось и им не занималось, отклоняются.
Из материалов дела следует, что титульным собственником спорного здания является Колледж милиции N 2. Договором от 02.04.96 N 01-12/440, заключенным между Государственным комитет РФ по управлению государственным имуществом и Колледжем милиции N 2 ГУВД г. Москвы, спорное здание закреплено на праве оперативного управления. Свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (л. д. 62) подтверждается передача здания в оперативное управление Колледжа.
Доводы Колледжа относительно того, что помещения занимают третьи лица, для настоящего дела значения не имеют.
Таким образом, получателем поставленной тепловой энергии является Колледж милиции N 2 ГУВД г. Москвы.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-694/03-49-6 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.