о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 апреля 2006 г. — изготовлено Дело N КГ-А40/1719-06
резолютивная часть объявлена
21 апреля 2006 г.

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Почуйкина В.В., судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л., при участии в заседании от истца: ООО «Социальное питание» (Л. — дов. от 02.07.2005); от ответчика: ООО «Восточный комбинат питания» (П. — дов. от 14.03.2006), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Восточный комбинат питания» и ООО «Социальное питание» на решение от 27.09.2005 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Терно С.Б., и на постановление от 19.01.2006 N 09АП-13389/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И., Лящевским И.С., по делу N А40-27011/05-53-233 по иску ООО «Социальное питание» к ООО «Восточный комбинат питания» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Восточный комбинат питания» к ООО «Социальное питание» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Социальное питание» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Восточный комбинат питания» о взыскании 6641310 руб. 45 коп., в том числе 5759748 руб. 96 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору от 28.01.2005, 881561 руб. 49 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 08.02.2005 по 18.05.2005.
До принятия решения судом первой инстанции ООО «Социальное питание» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило сумму основного долга до 5570576 руб. 38 коп.
Определениями от 23.08.2005 и от 29.08.2005 судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению два встречных иска ООО «Восточный комбинат питания» к ООО «Социальное питание» о взыскании 105064 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3942115 руб., в том числе 2536836 руб. задолженности по договорам поставки и соглашениям об уступке прав требования и 1405279 руб. задолженности по договору поручительства, а всего — 4047179 руб.
До принятия решения судом первой инстанции ООО «Восточный комбинат питания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска в части взыскания суммы 105064 руб. 36 коп., из которых просит взыскать с ООО «Социальное питание» 28498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 76566 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа.
Решением от 27.09.2005 исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам удовлетворены частично и в результате зачета удовлетворенных частично исковых требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Восточный комбинат питания» в пользу ООО «Социальное питание» взыскано 686098 руб. 91 коп., в том числе 556098 руб. 91 коп. основного долга, 130000 руб. неустойки, а также 3330 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине; а с ООО «Социальное питание» в пользу ООО «Восточный комбинат питания» взыскано 20000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части взыскания с ООО «Восточный комбинат питания» 1399086 руб. 23 коп. основного долга, 681561 руб. 49 коп. неустойки в удовлетворении первоначального иска ООО «Социальное питание» отказано.
В части взыскания с ООО «Социальное питание» 137551 руб. 18 коп. основного долга, 6566 руб. 29 коп. неустойки и 8498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении встречного иска ООО «Восточный комбинат питания» отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Восточный комбинат питания» просит отменить решение и постановление в части взыскания с ООО «Восточный комбинат питания» основного долга в размере 342053 руб. 09 коп. и неустойки в размере 56000 руб.
ООО «Восточный комбинат питания» считает, что вывод суда о поставке ООО «Социальное питание» продукции на сумму 70695 руб. 27 коп. сделан с нарушением статей 185, 312, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка продукции на данную сумму ООО «Социальное питание» не доказана, поскольку представленные товарно-транспортные накладные в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ненадлежащими доказательствами. Также считает, что суд нарушил статьи 153, 410 и 863 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно не принял в качестве оплаты поставки платеж на сумму 133806 руб. 18 коп., сделав вывод о проведении платежа по договору подряда, несмотря на письмо ООО «Восточный комбинат питания» об изменении назначения платежа. Кроме того, снижение на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 200000 руб. считает неправомерным, полагая, что неустойка не должна была превышать 159000 руб.
В кассационной жалобе ООО «Социальное питание» просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании с ООО «Восточный комбинат питания» основного долга в размере 1209913 руб. 65 коп. и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 681561 руб. 49 коп.; в части удовлетворения встречного иска ООО «Восточный комбинат питания» о взыскании с ООО «Социальное питание» 39999 руб. 54 коп. по договору поручительства, неустойки в размере 70000 руб. и процентов в размере 20000 руб. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Социальное питание» и взыскать с ООО «Восточный комбинат питания» задолженность в размере 1209913 руб. 65 коп. и неустойку в размере 681561 руб. 49 коп.
ООО «Социальное питание» считает необоснованным отказ во взыскании с ООО «Восточный комбинат питания» основного долга в размере 1209913 руб. 65 коп. со ссылкой на несоответствие цен, указанных в товарно-транспортных накладных, договорным ценам, поскольку полагает, что, принимая товар, ООО «Восточный комбинат питания» согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентными действиями согласилось с предлагаемыми ценами; вывод суда об уменьшении неустойки до 200000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необоснованным; считает неправомерным взыскание с ООО «Социальное питание» 1405279 руб., выплаченных ООО «Восточный комбинат питания» по договору поручительства, поскольку выплаченная сумма превышала реальный долг. Кроме того, ООО «Социальное питание» считает неправомерным взыскание по встречному иску 70000 руб. неустойки и 20000 руб. процентов, ссылаясь на пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и непредставление ООО «Восточный комбинат питания» доказательств перехода прав требования согласно пункту 1 статьи 385 названного Кодекса.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Восточный комбинат питания» поддержал кассационную жалобу ООО «Восточный комбинат питания» по изложенным в ней доводам, в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Социальное питание» просил отказать.
Представитель ООО «Социальное питание» возражал против доводов кассационной жалобы ООО «Восточный комбинат питания» и просил отказать в ее удовлетворении, при этом поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Социальное питание» в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восточный комбинат питания», представленном в порядке части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Социальное питание» пояснило, что доводы ООО «Восточный комбинат питания» о недоказанности поставки на сумму 70695 руб. 27 коп. являются неправомерными; товар был получен по товарно-транспортным накладным, которые содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить грузоотправителя и получателя, количество, наименование и стоимость товара; в материалы дела представлена доверенность, которая подтверждает полномочия на прием товара и подписание товарно-транспортных накладных от имени ООО «Восточный комбинат питания»; сумма 133806 руб. 18 коп. была перечислена ООО «Восточный комбинат питания» по договору поставки и назначение платежа могло быть изменено только по соглашению сторон; отказ во взыскании в пользу ООО «Социальное питание» 137551 руб. считает правомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, судом кассационной инстанции, проверившим законность решения и постановления исходя из доводов кассационных жалоб сторон, не установлено.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применили регулирующие отношения сторон нормы материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что изложенные в кассационных жалобах доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.
Суды правомерно отклонили доводы ООО «Восточный комбинат питания» о недоказанности поставки ООО «Социальное питание» продукции на сумму 70695 руб. 27 коп., указав на то, что получение товара на указанную сумму подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими подписи, скрепленные печатью ООО «Восточный комбинат питания». Суды установили, что ООО «Восточный комбинат питания» не заявило о фальсификации накладных в порядке статьи 161 названного Кодекса, не доказало наличия недостачи по ним, поэтому оснований для признания указанных накладных ненадлежащими доказательствами у судов не имелось.
Суды пришли к правильному выводу о том, что платеж ООО «Восточный комбинат питания» на сумму 133806 руб. 18 коп. не подлежал зачету по договору поставки, поскольку имел своим назначением оплату в рамках иного договора — договора подряда и в соответствии со статьями 319, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Восточный комбинат питания» своим письмом было не вправе изменить основание платежа.
Снижение размера неустойки до 200000 руб. осуществлено судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ссылка ООО «Восточный комбинат питания» на то, что размер неустойки был снижен судом недостаточно, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку снижение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.
Доводы кассационной жалобы ООО «Социальное питание» также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Суды правомерно отказали ООО «Социальное питание» во взыскании с ООО «Восточный комбинат питания» основного долга в размере 1209913 руб. 65 коп., указав при этом на то, что цены, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, не соответствуют цене договора, которая являлась фиксированной и подлежала изменению только по соглашению сторон. Поэтому ссылка заявителя на конклюдентные действия ООО «Восточный комбинат питания» противоречит положениям статей 154, 432, 450, 452 и 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отклонение судами доводов ООО «Социальное питание» о необоснованном взыскании 1405279 руб., выплаченных ООО «Восточный комбинат питания» по договору поручительства в большем размере, суд кассационной инстанции считает правильным. Ссылаясь на самостоятельное погашение части указанной суммы, ООО «Социальное питание» не доказало соблюдения со своей стороны требований статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому должно нести неблагоприятные последствия, предусмотренные названной нормой Закона.
Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку ООО «Социальное питание» на пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание неправомерности взыскания по встречному иску 70000 руб. неустойки и 20000 руб. процентов ввиду непредставления ООО «Восточный комбинат питания» доказательств перехода прав требования согласно пункту 1 статьи 385 названного Кодекса. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполнение ООО «Восточный комбинат питания» требований вышеназванных норм Закона подтверждено соответствующими уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, в то время как ООО «Социальное питание» не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Расходы по государственной пошлине за подачу кассационных жалоб относятся на заявителей и уплачены ими при подаче жалоб в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-27011/05-53-233 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2006 N 09АП-13389/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.