о признании постановления незаконным

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений ( определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10030-04
резолютивная часть объявлена
1 ноября 2004 г.

( извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Б. — юрисконсульт, дов. от 01.01.04; от ответчика: Г. — дов. от 15.09.03, рассмотрев 1 ноября 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО « Фабрика им. Н.Э. Баумана» на решение от 30 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению ЗАО « Фабрика им. Н.Э. Баумана» к Мосжилинспекции о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество « Фабрика им. Н.Э. Баумана» ( далее — Фабрика) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 1 июля 2004 г., которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2004 г. по делу N А40-362156/04-79-437 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО « Фабрика им. Н.Э. Баумана» ставит вопрос об отмене решения, указывая на нарушение судом требований ст. 7.22 КоАП РФ. По мнению представителя Фабрики, суд не учел, что ответственность по данной норме Закона наступает за ненадлежащее содержание жилищного фонда только у собственника. Имея на балансе общежития, Фабрика их собственником не является, поскольку жилищный фонд не подлежит приватизации. Собственником общежитий является г. Москва в лице уполномоченных органов.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель Мосжилинспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей Фабрики и Государственной жилищной инспекции г. Москвы, их доводы и соображения, проверив на соответствие нормам материального и процессуального законодательства обжалуемое решение суда, находит, что судебный акт подлежит отмене, как вынесенный без учета требований и в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ административная ответственность не может быть назначена, если к моменту привлечения лица к ответственности прошло 2 месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся — 2 месяца со дня обнаружения.
Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, предписаниями Мосжилинспекции от 3 апреля и 8 октября 2003 года Фабрика обязана была произвести ремонтные работы в общежитии по Посланникову переулку, дом 3, корпус 2; дом 9, корпус 2 и корпус 5. Однако Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 1 марта 2004 г. было установлено, что предписания не выполнены. 3 июня 2004 г. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст. 7.22 КоАП РФ. 1 июля 2004 г. Фабрика была привлечена к административной ответственности.
Между тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту привлечения истекло 2 месяца со дня его совершения, а при длящемся — 2 месяца со дня обнаружения.
Признавая постановление о привлечении Фабрики к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ законным, суд не учел эти обстоятельства, несмотря на то, что обнаружено было правонарушение еще в 2003 году, представление прокуратуры в адрес Фабрики об устранении было направлено в марте 2004 г.
Этим представлением был установлен факт совершения Фабрикой правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Однако к административной ответственности она была привлечена только 01.07.04, т.е. по истечении 2-х месяцев, что не может быть признано правильным, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой только в июне 2004 г., правового значения не имеет, а свидетельствует, что оно было возбуждено по истечении 2-х месяцев со дня обнаружения правонарушения, что противоречит ст. 4.5 КоАП РФ.
По этим основаниям решение суда подлежит отмене, а постановление Мосжилинспекции подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2004 г. по делу N А40-36215/04-79-437 отменить.
Признать незаконным и полностью отменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 1 июля 2004 г. N 02-3/04-97 о привлечении ЗАО « Фабрика им. Н.Э. Баумана» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.