о прекращении производства по административному делу

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений ( определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2003 г. Дело N КА-А41/5318-03


( извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие « Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска“ ( далее — МУП ЖКХ г. Можайска) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отмены постановления Государственной жилищной инспекции Московской области ( далее — ГЖИ МО) от 25.11.02 N 14 и прекращения производства по административному делу.
Решением от 31.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП ЖКХ г. Можайска подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ГЖИ МО возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные решение и постановление соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. МУП ЖКХ г. Можайска извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Постановлением от 25.11.02 N 14 ГЖИ МО признала МУП ЖКХ г. Можайска виновным в нарушении правил содержания и ремонта дома 7“а» п. Строитель и на основании ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее — КоАП РФ) наложила административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В качестве нарушения признан факт неустранения протечки кровли в квартирах N 25, 28, 29, 30 и на лестничной площадке, указанного жилого дома.
МУП ЖКХ г. Можайска не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и ( или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и ( или) жилых помещений признается административным правонарушением, влекущим наказание.
Согласно п. п. 5, 16, 17, 25 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85 N 415, жилищно-эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно и за свой счет производят капитальный и текущий ремонт жилых домов. Нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содержание, влечет уголовную, административную или иную ответственность.
Арбитражный суд Московской области, рассматривая спор, признал подтвержденным документально факт надлежащего исполнения МУП ЖКХ г. Можайска, являющегося специализированной организацией в области жилищно-коммунального хозяйства, обязанностей по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним жилищного фонда. В связи с чем признал правомерным привлечение его к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на привлечение предприятия к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ является ошибочной. Оспариваемое по делу постановление правомерно вынесено на основании ст. 7.22 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о недоказанности вины МУП ЖКХ г. Можайска в совершении административного правонарушения отклоняется как опровергающееся имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой и апелляционной инстанций.
Довод жалобы о том, что ответственность за нарушение ГОСТ Р51617-2000 установлена ст. 19.19 КоАП РФ, отклоняется. В данном случае объективную сторону вменяемого предприятию правонарушения составляет нарушение правил содержания и ремонта жилого дома и жилых помещений, что подпадает под действие ст. 7.22 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд не исследовал вопрос финансирования ремонтных работ отклоняется. Данный вопрос обсуждался судом апелляционной инстанции, который отметил, что в 2002 году МУП ЖКХ г. Можайска было профинансировано на 108%.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-19482/02 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.