о выселении из нежилого помещения

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений ( определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2007 г. Дело N КГ-А40/2967-07-П

( извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В. при участии в заседании: от истца Ж., дов. от 27.12.06; от ответчика Б., руководитель, протокол от 16.01.06, рассмотрев 23.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу истца Департамента имущества Москвы на решение от 18.10.06 Арбитражного суда Москвы, принятое Закуткиной Н.И. на постановление от 16.01.07 N 09АП-17908/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Корякиным К.Д., Сумароковой Т.Я. по иску Департамента имущества Москвы о выселении к МОИ « Орехово-Борисово Южное»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества Москвы обратился с иском в Арбитражный суд Москвы к Муниципальному обществу инвалидов « Орехово-Борисово Южное» о выселении из нежилого помещения площадью 43,9 кв. м по ул. Елецкая, д. 11, корп. 1 в Москве в связи с незаключенностью договора аренды от 27.09.04 N 06-01022/2004 из-за отсутствия его госрегистрации.
Решением от 27.12.05 иск удовлетворен.
Постановлением от 06.03.06 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано.
Постановлением от 26.06.06 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
Решением от 18.10.06 в иске отказано в связи с недоказанностью нарушенного права.
Постановлением от 16.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и выселить ответчика.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу истец является одним из сособственников спорного помещения в силу ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности и не вправе единолично истребовать его из чужого незаконного владения ( ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 246, 301 ГК РФ).
Довод жалобы истца о праве на иск ошибочен.
Передавая спорную недвижимость ответчику, истец, как один из сособственников, уже проявил свою волю и не доказал нарушения именно своих прав и интересов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-67454/05-87-547 и постановление от 16.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.