о взыскании неосновательно полученных денежных средств

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений ( определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2004 г. Дело N КГ-А40/9824-04

( извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Д. — дов. от 20.01.04; от ответчика: А. — дов. от 26.08.02 N 17/2730, рассмотрев 22.10.2004 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ГУП « Мосгортепло» на решение от 15 июня 2004 г. по делу N А40-13144/04-56-97 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ЖСК « Лазурит» к ГУП « Мосгортепло» о взыскании 13130 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив « Лазурит» ( далее — ЖСК « Лазурит») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию « Мосгортепло» ( далее — ГУП « Мосгортепло») о взыскании 9663 руб. 42 коп. неосновательно полученных денежных средств.
Исковые требования заявлены на основании статей 166, 168, 290, 539, 1102 ГК РФ, статей 1, 4, 17 ФЗ « О товариществах собственников жилья».
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Р.
Заявленное истцом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об увеличении суммы иска до 13130 руб. 22 коп. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил.
Решением от 15.07.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что денежные средства в виде оплаты за поставляемую энергию, перечисляемые ЖСК « Лазурит» за Р., являются его убытками.
В порядке апелляции решение не проверялось.
Не согласившись с принятым решением, ГУП « Мосгортепло» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что арбитражный суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, применил закон, не подлежащий применению, поэтому вывод суда о причинении истцу со стороны ГУП « Мосгортепло» убытков неверен и не подтвержден материалами дела.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель истца в своем отзыве и выступлении возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП « Мосгортепло» ( поставщик) и ЖСК « Лазурит» ( потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.04.1997 N 610603 о подаче через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде потребителю, находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, подъезды с 10 по 15, квартиры N 317 — 531, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию.
ЖСК « Лазурит» оплачивает потребленную жильцами вышеуказанных квартир тепловую энергию путем перечисления денежных средств со своего счета на счет ГУП « Мосгортепло».
Кроме того, денежные средства от нанимателя Р., проживающей в квартире N 518, поступают на расчетный счет ответчика согласно прямому договору энергоснабжения, заключенному ГУП « Мосгортепло» с ГУП ДЕЗ « Ясенево».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Денежные средства, перечисляемые истцом за Р., являются его убытками.
В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, и их размер должен подтверждаться соответствующими доказательствами. Представленный истцом расчет затрат на оплату коммунальных услуг отопления и горячего теплоснабжения в размере 13130 руб. 22 коп. подтверждается счетами Р. по оплате этих же услуг.
При предъявлении требования о возмещении конкретных расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением обязанности и убытками.
Исходя из изложенного, суд правильно указал на доказанность факта понесенных истцом убытков, которые явились прямым следствием бездействия ответчика, не принявшего меры по внесению изменений в договор от 22.04.1997 N 610603, вследствие чего оплата за теплоэнергию, потребляемую квартирой N 518, производилась дважды.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение законным и обоснованным.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13144/04-56-97 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.