о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений ( определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10379-04

( извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: З. — член правления, протокол от 11.03.03, В. — удостоверение адвоката N 2584 от 22.01.03, доверенность N 23 от 09.07.03; от ответчика: Г. — удостоверение адвоката N 1154 от 27.01.03, доверенность от 10.11.04, К. — доверенность от 01.03.04, рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2004 года кассационную жалобу ТСЖ « На Грохольском» на постановление от 2 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127/04-17-1, принятое по иску ТСЖ « На Грохольском» к ЗАО « Маяк», Мосрегистрации о признании недействительным акта государственной регистрации права собственности, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья « На Грохольском» ( далее — ТСЖ « На Грохольском») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу « Маяк» ( далее — ЗАО « Маяк»), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы ( далее — Мосрегистрация) о признании недействительным произведенного Мосрегистрацией 14.08.2003 акта государственной регистрации права собственности N 77-01/01-586/2003-803 ЗАО « Маяк» на помещения 17-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 28, пресечении действий ответчика по владению и пользованию имуществом.
Исковые требования ТСЖ « На Грохольском» мотивирует тем, что спорные помещения являются техническими, подсобными, в связи с чем являются общими для всех жильцов дома и согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности собственников квартир, а также то, что указанные помещения ограничены в обороте, поскольку являются принадлежностью жилых помещений и не могут отчуждаться отдельно от них.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд руководствовался положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, и статьей 31 Федерального закона « О товариществах собственников жилья», в силу которой товарищество обязано обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в кондоминиуме, соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации предоставленных им прав.
На указанное решение ЗАО « Маяк» и Мосрегистрация подали апелляционные жалобы, в которых ЗАО « Маяк» указало на то, что истец является ненадлежащим лицом и не вправе заявлять указанное требование в защиту третьих лиц, а названные ТСЖ « На Грохольском» помещения предназначены для регулирования эксплуатации коммуникаций, обслуживающих все здание, что подтверждается проектными материалами, актом приема-передачи основных средств от 12.12.2001 на баланс ТСЖ, решением Мещанского районного суда от 03.03.2004 Мосрегистрация сослалась также на то, что принятый по делу судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, а именно: статей 2, 13, 17, 20 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьями 12, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года решение арбитражного суда от 25 мая 2004 года по делу А40-127/04-17-1 отменено, в иске ТСЖ « На Грохольском „ отказано.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ТСЖ „На Грохольском“ не является собственником указанных им помещений ( домовладельцем), его права и охраняемые законом интересы оспариваемой государственной регистрацией не нарушены.
В кассационной жалобе ( с учетом письменного дополнения) ТСЖ „На Грохольском“ ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 2 августа 2004 года, считает судебный акт необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неправильном истолковании закона, а также то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО „Маяк“ полагает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит суд оставить кассационную жалобу ТСЖ „На Грохольском“ без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ „На Грохольском“ поддержал доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе решение арбитражного суда.
Представитель ЗАО „Маяк“ возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
Представитель Мосрегистрации в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ЗАО „Маяк“ на нежилое помещение 17-го этажа общей площадью 218,1 кв. м, расположенное в доме 28 по адресу Грохольский пер., проведена на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды ( договора аренды земли) N М-01-017197 от 25.10.2000, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного приказом N 21 от 02.11.2001 генерального директора ЗАО „Маяк“, распоряжения префекта ЦАО N 2496-р от 27.08.2001.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Предъявив иск об оспаривании права другого лица, истец не подтвердил своих прав на спорное помещение.
В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме.
ТСЖ « На Грохольском“ не является собственником указанных им помещений, в силу чего государственная регистрация права собственности не нарушает его законных интересов.
Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.06.1996 N 72-ФЗ « О товариществах собственников жилья».
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона « О товариществах собственников жилья» товарищество собственников жилья — некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Из смысла указанной нормы следует, что собственники помещений в кондоминиуме образуют товарищество — некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно — участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение от своего имени в суд за защитой интересов домовладельцев ( собственников квартир).
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Исходя из требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса право на обращение в арбитражный суд имеют заинтересованные лица.
С учетом изложенного выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права и процессуального права при принятии постановления арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 года по делу N А40-127/04-17-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ « На Грохольском» — без удовлетворения.