о взыскании денежных средств

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2004 г. Дело N КГ-А40/11340-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: А. — паспорт; от ответчика: ООО «АЙС» (К. — ген. дир., приказ от 04.06.02), рассмотрев в судебном заседании 06.12.2003 кассационную жалобу ответчика — ООО «АЙС» на постановление от 07.10.2004 N 09АП-100/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26086/04-61-307 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску А. к ООО «АЙС» о взыскании 30824 руб.,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЙС» о взыскании денежных средств в сумме 30824 рубля, внесенных в уставный капитал Общества.
Исковые требования мотивированы тем, что уставный капитал Общества увеличен не был и Общество удерживает принадлежащие истцу денежные средства при отсутствии законных оснований.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2004 по делу N А40-26086/04-61-307 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на п. 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым к приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли.
Постановлением от 07.10.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1002/04-ГК решение от 01.07.2004 по делу N А40-26086/04-61-307 отменено и исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе на постановление от 07.10.2004 ООО «АЙС» просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование апелляционным судом п. 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В заседании кассационной инстанции представитель ООО «АЙС» доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель истца просил оставить кассационную жалобу ООО «АЙС» без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец, являясь участником ООО «АЙС», на основании решения общего собрания участников об увеличении уставного капитала Общества, внесла через кассу Общества в его уставный капитал сумму в размере 30824 рубля. Однако увеличения уставного капитала не произошло, размер доли истца в уставном капитале не изменился.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал на то, что, поскольку истребуемые денежные средства истца не были использованы на увеличение уставного капитала Общества, они не вошли и в долю истца, поэтому к приобретателю ее доли не могло перейти право на спорные денежные средства.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления от 07.10.2004 кассационной инстанцией, не установлено.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07 октября 2004 г. N 09АП-1002/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26086/04-61-307 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АЙС» — без удовлетворения.