о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/7420-04

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.04 отказано в иске гр. К. к гр. З. (оба участники ООО «Фирма „Альтаир“) и ООО „Стройинвест“ о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 20.08.03 доли в размере 50% уставного капитала ООО „Фирма „Альтаир“, заключенного между ответчиками — З. и ООО „Стройинвест“.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что истцом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и причины этого пропуска суды сочли неуважительными.
В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить.
Выслушав представителей ответчика (истец просил рассмотреть дело в его отсутствие), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 — 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили нормы материального закона, включая п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью“, не нарушили процессуальных прав сторон, предусмотренных АПК РФ.
Суды верно отметили необоснованность доводов истца о том, что установленный законом специальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он мог обратиться в суд, но не сделал этого.
Доводы истца отклонены судами мотивированно и применительно к конкретным обстоятельствам дела (ст. ст. 170, 271 АПК РФ) с указанием мотивов отклонения ходатайств истца, связанных с его исковыми требованиями.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июня 2004 г. по делу N А40-56167/03-65-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.