о признании решения недействительным

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4033-07
25 мая 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И. при участии в заседании: от заявителя Б. — дов. N 111 от 26.01.2007; от ответчика: С. — дов. N 05-20/2532Ю; от третьего лица М. — дов. N 58-07/17933 от 22.12.2006, рассмотрев 18.05.2007 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС N 13, МРИ по КН N 7 на решение от 24.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А. на постановление от 05.02.2007 N 09АП-17837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Павлючуком В.В. по заявлению ОАО «ВымпелКом» о признании решения недействительным к ИФНС N 13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ВымпелКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве от 09.08.2006 N 6974 (76/13) в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату по материалам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено со ссылкой на подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве, в которых налоговые органы ссылались на то, что поскольку перечисление денежных средств осуществлено до государственной регистрации изменений учредительных документов, связанных с покупкой ОАО «ВымпелКом» доли в уставном капитале ООО «Восток-Запад Телеком», данные денежные средства нельзя отнести к доходам, полученным от организации, имеющей долю более чем 50% в уставном капитале получающей организации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационных жалоб налоговых органов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2002 ОАО «Вымпелком-Регион» (приобретатель доли) по договору от 24.07.2002 с ООО «Транстегрупп» (продавец) переданы 100% доли участия в ООО «Восток-Запад Телеком», о чем последнее письменно уведомлено в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно п. 6 ст. 21 названного Закона общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.
Поэтому с момента уведомления 24.12.2002 об уступке доли в уставном капитале приобретатель доли и участник общества, уступивший свою долю, становятся взаимно обязанными при осуществлении полномочий относительно вклада в уставный капитал и участия в обществе.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно применил подп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.
В соответствии с п. 2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Поскольку штрафные санкции наложены на ООО «Восток-Запад Телеком» после его реорганизации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ООО «Восток-Запад Телеком».
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 — 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2006 по делу N А40-56973/06-126-301 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.02.2007 N 09АП-17837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве и Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 — без удовлетворения.