|
");obj.document.write("");}
Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с заключением,
изменением, расторжением и исполнением договоров аренды
(утв. решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 1998 г.)
Рассмотрение споров, связанных с расторжением договоров аренды
2.1. Неполное внесение арендатором в сроки, предусмотренные договором, арендных платежей может являться основанием для расторжения договора по пункту 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора арендатором.
2.1.1. Москомимущество обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Магазин "Кусковский" о расторжении договора аренды, ссылаясь на неоднократное нарушение условий договора и неперечисление в установленные договором сроки арендной платы со второго по четвертый квартал 1996 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, мотивировал свой вывод тем, что в нарушение договора арендатор не выполнил обязательства по внесению арендной платы за третий квартал 1996 года, что является основанием для расторжения договора.
Кассационная инстанция установила, что дополнениями и изменениями на 1995 год к договору аренды от 12.02.93 было установлено помесячное перечисление арендной платы. Ответчик в 1996 году продолжил выплачивать арендную плату в порядке, установленном на 1995 год, - помесячно, однако в меньшем размере, чем это предусматривалось договором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку арендная плата ответчиком вносилась ежемесячно, но в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, у суда не имелось достаточных оснований для расторжения договора аренды.
Решение было отменено, в иске отказано.
Президиум ВАС РФ отменил принятые по делу судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав на то, что согласно пункту 11 "а" дополнительного соглашения к договору аренды за невыполнение или частичное невыполнение арендатором - ТОО "Магазин "Кусковский" условий настоящего договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора как на общих основаниях, установленных действующим законодательством, так и в одностороннем порядке арендодателем.
Суд первой инстанции не конкретизировал в решении основания расторжения договора, суд кассационной инстанции не принял во внимание ответственность, установленную условиями договора, и не проверил наличие оснований досрочного расторжения договора по признаку существенного нарушения его другой стороной, хотя ссылка на данные обстоятельства имеется в исковом заявлении.
2.1.2. Комитетом по управлению имуществом г. Москвы заявлен иск к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Астраханский" о расторжении договора аренды в связи с имеющейся задолженностью по оплате арендной платы и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением суда первой инстанции в иске отказано ввиду того, что истец документально не доказал нарушение ответчиком условий договора в части оплаты арендной платы, в частности факт направления ответчику извещений об изменении ставок арендной платы в период с 1994 года по 1996 год, в течение которых ответчик вносил арендную плату, установленную в договоре.
Кассационная инстанция установила, что хотя в приложении к заключенному сторонами договору предусмотрена возможность ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с нормативными актами, принятыми Правительством г. Москвы, однако истец не предпринял действий по уведомлению ТОО "Астраханский" об изменении ставок арендной платы, о новом ее перерасчете и внесении соответствующих изменений в договор. Поскольку обязательства по договору аренды со стороны ответчика нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Решение оставлено без изменения.
2.2. Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ. Расторжение договора аренды в одностороннем порядке недопустимо.
Москомимущество обратился с иском к Акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Консорциум Век" о выселении из нежилых помещений.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен. При этом суд руководствовался пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. Установив, что в договоре аренды, заключенном между Москомимуществом и АОЗТ "Консорциум Век", содержалось условие, предусматривающее возможность досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия решения о реконструкции объекта аренды. Постановлением Правительства г. Москвы арендуемое строение было включено в план реконструкции.
Кассационная инстанция не согласилась с мотивами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку в данном случае следовало руководствоваться специальной нормой - статьей 619 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, при этом основанием к расторжению договора может быть условие, определенное в договоре аренды.
Статья 619 ГК РФ предусматривает применение лишь пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым расторжение договора возможно только по решению суда в случаях, предусмотренных, в том числе, и договором аренды. В данном случае - в связи с реконструкцией объекта аренды, о чем стороны договорились при заключении договора аренды.
Президиум ВАС РФ подтвердил данный вывод, однако отменил постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагая, что арендодатель, обращаясь в арбитражный суд с иском о выселении, поставил одновременно вопрос о расторжении договора в судебном порядке и документально обосновал данное требование.
Хозяйственные споры
14.08.2012, 7837 просмотров.
|
|||||
|
Контакты | Услуги | Карта портала
Copyright © 2007- Юридический портал «wikilaw.ru»
По вопросам сотрудничества и другим вопросам по работе сайта пишите на cleogroup[собака]yandex.ru |