|
");obj.document.write("");}
СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ
ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)
(ЗА СЕНТЯБРЬ 2004 ГОДА - СЕНТЯБРЬ 2005 ГОДА)
Постановление ФАС Поволжского округа
от 25.04.2005 N А65-10251/2004-СГ1-5
В связи с неисполнением заемщиком условий договора о сроках и порядке возврата займа суд признал договор займа расторгнутым на основании одностороннего отказа займодавца от исполнения обязательств, которое допускалось условиями займа (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), и взыскал с ответчика сумму займа и проценты на сумму займа, поскольку в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если в самом договоре не предусмотрено иное.
Комментарий
По данному делу одним из оснований для подачи ответчиком - предпринимателем без образования юридического лица П.Л.В., г. Казань, кассационной жалобы явилось то, что, по ее мнению, она не была уведомлена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
При этом извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Общество с ограниченной ответственностью "Сота" (далее - ООО), г. Казань, обратилось с иском к предпринимателю о взыскании 150000 руб. долга, 192555 руб. процентов по займу.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа от 26.05.2003 истец по расходному кассовому ордеру N 57 от 26.05.2003 выдал ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. с условием их возврата по истечении 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов в размере 11,67 и ежемесячного погашения долга по 2500 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец со ссылкой на п. 2.4 договора 07.04.2004 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а 12.05.2004 предъявил в арбитражный суд исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 150000 руб. и процентов в сумме 192555 руб., и всего 342555 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2004 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что денежные средства ответчику переданы, однако обязательства по их возврату им не исполнены.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался статьями 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия нашла, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку истец представил доказательства передачи ответчику суммы займа, то ответчик должен был ее возвратить с учетом расторжения заключенного между ним и истцом договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поэтому на сумму предоставленных ответчику денежных средств подлежат начислению проценты за пользование ими.
В связи с изложенным суд округа посчитал, что примененные судом нормы материального права соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, по мнению кассации, противоречит материалам дела. Извещение суда о времени и месте судебного разбирательства было возвращено учреждением связи со ссылкой на истечение срока хранения корреспонденции. Из почтового конверта усматривается, что Определение суда было направлено заявителю по адресу, сообщенному налоговым органом, указанному в тексте искового заявления. При этом коллегия отметила, что в тексте кассационной жалобы заявителя указан аналогичный адрес.
Иные темы
19.08.2012, 3104 просмотра.
|
|||||
|
Контакты | Услуги | Карта портала
Copyright © 2007- Юридический портал «wikilaw.ru»
По вопросам сотрудничества и другим вопросам по работе сайта пишите на cleogroup[собака]yandex.ru |