|
");obj.document.write("");}
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 августа 2013 года г.о. Химки
Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Богословской Е.В.,
подсудимого – Брусникина А. В.,
защитника – адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер № 113,
при секретаре Локтионовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брусникина А. В.,, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Брусникин А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
В период времени до /дата/ (точные дата и время следствием не установлены) Брусникин А.В., являясь генеральным директором ООО «Стройэконом-Химки», имея преступный умысел на незаконное получение кредита в Химкинском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: , зная, что руководимое им ООО «Стройэконом-Химки» имеет значительную кредиторскую задолженность, решил незаконно получить кредит в сумме рублей, предоставив в указанный банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Стройэконом-Химки», при этом достоверно зная, что фактически финансовое состояние данной организации не позволит получить кредит и обеспечить его возврат.
Реализуя свой преступный умысел, Брусникин А.В. в период времени до /дата/, в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), находясь в офисе ООО «Стройэконом-Химки» по месту ведения деятельности по адресу: целью сокрытия истинного финансового состояния ООО «Стройэконом-Химки», дал устное распоряжение главному бухгалтеру
ООО «Стройэконом-Химки» ФИО1 на внесение в документы бухгалтерской отчетности ООО «Стройэконом-Химки» ложных сведений, улучшающих финансовое состояние организации, для их последующего предоставления в Химкинское отделение
№ ОАО «Сбербанк России» и незаконного получения кредита.
ФИО1, действуя под угрозой увольнения, изготовила и передала Брусникину А.В. документы бухгалтерской отчетности и сведения об имуществе
ООО «Стройэконом-Химки», содержащие заведомо недостоверные сведения, улучшающие финансовое состояние организации, в том числе, бухгалтерский баланс за 2007 год, в котором сумма товаров для перепродажи завышена на рублей, а сумма товаров отгруженных завышена на рублей, и ведомость по остаткам товарно-материальных ценностей на складах на дату /дата/, согласно которой на складе ООО «Стройэконом-Химки» находился товар на сумму рублей.
В последующем Брусникин А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью придания видимости благополучного финансового состояния ООО «Стройэконом-Химки», умышленно предоставил в Химкинское отделение № ОАО «Сбербанк России» вышеуказанные документы бухгалтерской отчетности, а также иные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, улучшающие финансовое состояние ООО «Стройэконом-Химки», а именно:
- бухгалтерский баланс за /дата/ год, в котором сумма товаров для перепродажи завышена на рублей, а сумма товаров отгруженных завышена на рублей;
- решение единственного участника ООО «Стройэконом-Химки» Брусникина А.В. от /дата/ и Приложение № к нему, согласно которым ООО «Стройэконом-Химки» предоставляло в залог банку товарно-материальные ценности на сумму рублей;
- ведомость по остаткам товарно-материальных ценностей на складах на дату /дата/, согласно которой на складе ООО «Стройэконом-Химки» находился товар на сумму рублей,
Чем ввел работников банка в заблуждение относительно гарантированности и обеспеченности возврата получаемого кредита.
Работники Химкинского отделения № ОАО «Сбербанк России», полагая, что представленные Брусникиным А.В. документы отражают реальное хозяйственное положение и финансовое состояние ООО «Стройэконом-Химки», приняли решение о выдаче последнему кредита, вследствие чего, /дата/ между ОАО «Сбербанк России», в лице Управляющего Химкинским отделением ФИО2, и ООО «Стройэконом-Химки», в лице генерального директораБрусникина А.В., был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) сроком до /дата/, на основании которого Брусникин А.В. незаконно получил кредит в сумме рублей.
Указанные денежные средства в период с /дата/ до /дата/ были перечислены банком на расчетный счет № в в Химкинском отделении № ОАО «Сбербанк России», открытый на имя ООО «Стройэконом-Химки», и в дальнейшем были использованы Брусникиным А.В. для осуществления деятельности ООО «Стройэконом-Химки».
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Брусникин А.В. в установленный срок до /дата/ задолженность по кредиту полностью не погасил, в период с /дата/ по /дата/ оплату основного долга произвел частично в сумме рублей, после чего выплату денежных средств банку прекратил.
В результате незаконного получения Брусникиным А.В. кредита ОАО «Сбербанк России» был причинен крупный материальный ущерб на сумму рублей.
Подсудимый Брусникин А.В. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Брусникин А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что Брусникин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Брусникин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого Брусникина А.В. поддерживает.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшей в материалах дела имеется (т. № л.д.156).
Обвинение, с которым согласился подсудимый Брусникин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий Брусникина А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.176 УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоБрусникиным А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Брусникину А.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Брусникину А.В. суд учитывает полное признание вины, его отношение к содеянному, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба на досудебной стадии.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Брусникиным А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Брусникина А.В. при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 162-ФЗ), предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Брусникину А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Брусникина А.В. к содеянному, данные о личности положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает при определении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брусникина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000
(ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Брусникину А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитное дело ООО «Стройэконом - Химки» - папка скоросшиватель, в которой находятся следующие документы:
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
договор, Суд, Наказание
16.09.2018, 913 просмотров.
|
|||||
|
Контакты | Услуги | Карта портала
Copyright © 2007- Юридический портал «wikilaw.ru»
По вопросам сотрудничества и другим вопросам по работе сайта пишите на cleogroup[собака]yandex.ru |