НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Статьи→Строительство, инвестиции, ремонт.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Имущественная ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств выступает в качестве основного обеспечительного средства, применяемого во взаимоотношениях продавцов и покупателей, подрядчиков и заказчиков, изготовителей и потребителей.

В цивилистической литературе рассмотрение ответственности в двух аспектах связано прежде всего с именами В.А. Рыбакова и В.А. Тархова, которые единое понятие юридической ответственности распространяют и на гражданско-правовую ответственность: это обязанность дать отчет в своих действиях.

Исходя из вышеизложенного, мы делаем вывод, что гражданско-правовая ответственность имеет два аспекта: позитивный и негативный, так как является разновидностью юридической ответственности.

Необходимо отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. "О разработке концепции правовой реформы" в качестве основного элемента концепции правовой реформы признано дальнейшее системное правовое обеспечение развития экономики, включая формирование экономических санкций за невыполнение бизнес-заданий и договорных обязательств, нерациональное использование материальных и финансовых ресурсов. Мы считаем, что это необходимо полностью относить и к строительству, осуществляемому в различных формах собственности. Для регулирования рыночных отношений необходимы санкции, которые бы действовали на всех уровнях строительно-монтажного производства и воздействовали на коммерческие интересы участников отношений. Поэтому нерациональное расходование материальных и финансовых ресурсов в строительстве должно быть невыгодно экономически.

Рыночное реформирование в настоящее время усугубило неблагоприятное положение дел в строительстве, осложнило взаимоотношения заказчика и подрядчика. Для достижения целей рыночного реформирования необходимо добиться того, чтобы на неисправного контрагента налагались имущественные санкции. А это возможно посредством привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Стимулирующая функция гражданско-правовой ответственности по договору строительного подряда имеет свои вполне объективные пределы, выход за которые мало что дает практически. Вопрос заключается в том, чтобы наряду с совершенствованием гражданско-правовых норм, регулирующих ответственность за неисполнение обязательства по выполнению строительных работ, улучшать весь комплекс обязательств по выполнению строительных работ. Существующие недостатки как в административных, так и в договорных основаниях возникновения обязательств по выполнению строительных работ приводят, как отмечал А.П. Ткач, к заключению договоров рискового характера, т.е. таких договоров, в момент заключения которых уже имеется возможность их невыполнения.

В настоящее время действующие нормативные акты в области ответственности носят диспозитивный характер и практически не содержат указаний на то, за какие конкретные нарушения какие виды санкций и в каком размере следует применять. На практике они применяются лишь в тех случаях, когда их условия, размеры и способы исчисления включены в сам текст договора строительного подряда. Таким образом, регулирование вопросов установления каких-либо конкретных санкций решается полностью по усмотрению сторон. В том случае, если в договоре не определены санкции за возможные нарушения, то в общем случае необходимо руководствоваться ст. 723 ГК РФ "Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы" и ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства". Но нельзя забывать тот факт, что применение санкций возможно только в отношениях между заказчиком и подрядчиком строительства. Но в то же время законодатель не учитывает правовое положение потребителя строительной продукции в случае, если он не совпадает в одном лице с заказчиком. Как показывает практика, в очень редких случаях заказчик строительства является потребителем строительной продукции, то есть стороной, которая будет эксплуатировать объект строительства в целом или в какой-то части. Невольно встает вопрос о долгосрочной гарантии качества и повышенных мерах ответственности перед потенциальными потребителями строительной продукции. Данная ситуация имеет место в случае, когда потребитель приобретает квартиру в доме-новостройке. В указанном случае законодатель не говорит, кто должен нести гарантийное обязательство в этом случае, а следовательно, и не говорит, на кого ложится ответственность - на заказчика или подрядчика. На сегодняшний день в Российской Федерации в условиях развивающейся рыночной экономики жильцы новостроек являются самой незащищенной стороной, принимающей на себя все возможные негативные последствия ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

В числе основных финансовых и строительных рисков следует отметить: необоснованное завышение сметной стоимости объектов жилья, нарушение сроков окончания строительства и качества вновь возводимого жилья, непрофессиональное и недобросовестное управление процессом строительства, использование небезопасных схем размещения денежных средств граждан, создание так называемых финансовых пирамид, принятие экономически не обоснованных и неэффективных решений, а также мошеннические действия на рынке строящегося жилья.

Так, например, между гражданами К. и строительной компанией был заключен договор о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры, согласно которому граждане оплатили 663600 руб., а общество обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его Госкомиссии в IV-м квартале 2002 г. Однако организация свои обязанности не выполнила и перенесла срок сдачи дома в эксплуатацию на IV-й квартал 2003 г. Граждане обратились в суд и просили взыскать неустойку в размере уплаченной суммы согласно Закону РФ "О защите прав потребителей".

Строительная компания иск признала в части того, что в соответствии с п. 5.4 договора, если дом не построен, не сдан в эксплуатацию либо сроки ввода сорваны более чем на 90 дней, застройщик обязуется уплатить дольщику неустойку в размере 0,01% от внесенных сумм за каждый день просрочки позже IV-го квартала 2002 г., т.е. в сумме 11000 руб.

Куйбышевский районный суд г. Самары в решении обоснованно указал, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное условие ущемляет права потребителей и не соответствует закону. Суд применил ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскал в пользу истцов 663600 руб. Кассационная инстанция уменьшила размер взыскиваемой неустойки до суммы 30000 руб. на всех истцов с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий.

На практике бывают случаи, что строительная организация вообще не включает в договор условие об ответственности, предполагая, что никаких штрафных санкций в случае нарушения обязательства не будет предусмотрено. Иногда строительные организации стремятся оградить себя от ответственности через систему договоров об уступке прав. В этих случаях граждане-инвесторы получают права на объект только по договорам об уступке прав, в которых содержатся пункты об исключении пунктов первоначального (предыдущего) договора о возможности предъявить требования о выплате неустойки в связи с задержкой сроков строительства. Мы считаем, что подобного рода условия ущемляют права потребителей и противоречат закону. Вследствие чего данную сделку необходимо признавать ничтожной.

Ответственность подрядчика имеет место быть и в случае, если его прямая вина отсутствует. Так, например, в поставленных материалах могут быть скрытые дефекты, смонтированное оборудование может быть обременено правами третьих лиц. В данном случае подрядчик может об этом и не догадываться, но на него ложится ответственность в соответствии с п. 2 ст. 704 ГК РФ. На наш взгляд, повышенная ответственность подрядчика связана, во-первых, со спецификой договора строительного подряда и, во-вторых, с условиями распределения риска в строительстве по ст. 705 ГК РФ.

Важно соблюдать баланс ответственности между заказчиком и подрядчиком. Учитывая принцип равенства сторон, нельзя ущемлять права подрядчика путем введения статей с ответственностью подрядчика значительно более строгой, чем это предусмотрено для заказчика в аналогичной ситуации, и наоборот. Поэтому и подрядчик, и заказчик в случае нарушения одной из сторон своих обязательств имеют, по сути, одинаковые права на односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда.

Статья подготовлена при содействии Фроловской Ю.И.

Строительство, инвестиции, ремонт