НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИСПРАВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОЙ

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик заключил с иностранным предприятием соглашение, в соответствии с которым принял на себя обязательства консультанта и подрядчика по предоставлению услуг по разработке и технической поддержке программного обеспечения. Виды и объем услуг конкретизированы в задании и указаны в акте сдачи-приемки услуг.
Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0%.
Решением налогового органа было отказано в применении налоговой ставки 0%. Налоговый орган указал на несоблюдение ст. ст. 164 и 165 НК РФ, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности (в виде штрафа) согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного его исчисления и предложил уплатить доначисленный НДС.
Налогоплательщик с решением налогового органа не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДС.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Законность и обоснованность решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0% сами по себе не могут служить обоснованием правомерности этого решения в части доначисления НДС и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, если операции по реализации налогоплательщиком соответствующих работ и услуг не являются объектом обложения данным налогом.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (в редакции, действовавшей на проверяемый период) при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ территория РФ признается местом реализации данных работ (услуг), если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории РФ. При этом местом осуществления деятельности покупателя считается территория РФ в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), перечисленных в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, на территории РФ на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.
В силу названных положений операции по реализации консультационных услуг и услуг по созданию программного обеспечения, по сбору, обобщению и систематизации информации, выполненные налогоплательщиком для иностранного предприятия, зарегистрированного в соответствии с законодательством своей страны, не являются объектом обложения НДС. Следовательно, по данным операциям сумма налога не подлежала исчислению.
Решением налогового органа налогоплательщик был также привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате его неправильного исчисления. Однако согласно пп. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2006 г. N 13006/05)

Формирование налоговой базы по НДС
(ст. 166 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налогоплательщик представил в налоговый орган две декларации по НДС за один налоговый период. Одна из них отражает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по операциям на территории РФ, другая (по налоговой ставке 0%) - сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета.
Требованием об уплате налога налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить НДС, а также пеню.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования, полагая, что у налогового органа отсутствовали основания для его выставления. По мнению налогоплательщика, вследствие того, что сумма налоговых вычетов по экспортным операциям превысила сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, у него образовалась переплата по НДС.

ПОЗИЦИЯ СУДА

В силу п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ (в ред., действовавшей на проверяемый период) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. Сумма же налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ.
Из положений п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения НДС по ставке 0% и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, суммы НДС, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение 3 месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Следовательно, по операциям, облагаемым в силу пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ НДС по налоговой ставке 0%, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов да соответствие требованиям ст. 165 НК РФ.
В связи с этим положения, содержащиеся в ст. 171 НК РФ, подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 176 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по НДС, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 176 НК РФ.
(Постановление Президиума ВАС от 7 февраля 2006 г. N 13644/05)

Объект налогообложения по ЕСН
(ст. 236 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2003 г., представленной налогоплательщиком. По результатам проверки налоговым органом принято решение, в соответствии с которым налогоплательщик в силу ст. 122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН; кроме того, налогоплательщику предложено уплатить суммы ЕСН и соответствующие пени.
Основанием доначисления ЕСН явилось невключение в налоговую базу выплат, связанных с оплатой услуг транспортных организаций по перевозке работников организации к месту работы и обратно.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ (в ред., действовавшей в проверяемый период) налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, перечисленных в ст. 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой они начисляются, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника - или членов его семьи.
Судом установлено, что транспортные услуги оказывались специализированными предприятиями не работникам организации, а самой организации. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, организацией не производились. При этом оплата организацией транспортным предприятиям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по единому социальному налогу.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2006 г. N 10847/05)

Включение в расходы, уменьшающие налоговую базу,
затрат на услуги сторонних организаций
по очистке сточных вод
(ст. 254 НК РФ)

СУТЬ ДЕЛА

По результатам проверки соблюдения налогового законодательства за 2002 г. налоговым органом был сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли, поскольку налогоплательщик включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, сумму платежей, перечисленных стороннему предприятию (далее - предприятие) за сброс сточных вод со сверхдопустимой концентрацией загрязняющих веществ. По мнению налогового органа, такие суммы согласно п. 4 ст. 270 НК РФ не подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы.
Налоговый орган вынес решение о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, уплате пеней и привлек его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением налогового органа в названной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (в ред., действовавшей на проверяемый период; далее - Правила), прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
К числу существенных условий договора отнесены порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абз. 7 п. 13 Правил).
Между налогоплательщиком и предприятием заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В указанном договоре предусмотрена плата налогоплательщиком за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе вод в систему канализации города.
Исходя из характера указанного платежа, порядка его определения и уплаты этот платеж представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.
Как следует из ст. 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
К материальным расходам относятся согласно пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ расходы на приобретение услуг сторонних организаций по очистке сточных вод.
Спорная сумма является платой за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод. Законом прямо предусмотрена возможность отнесения этих затрат к расходам к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.
Такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей природной среды, в том числе и за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 (в ред., действовавшей на проверяемый период; далее - Порядок).
Пунктом 7 Порядка установлено, что платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за их превышение - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.
Эти положения Порядка соотносятся с пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ и п. 4 ст. 270 НК РФ.
Кроме того, в силу п. 1 Порядка предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит.
Включение налогоплательщиком спорной суммы платежей в расходы необоснованно расценено налоговым органом как неправомерное.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 г. N 7317/05)

Государственная регистрация изменений,
вносимых в ЕГРЮЛ

Метки

228 УК РФ Авторское право адвокат адвокат наркотики Алименты аренда Арест имущества Армия аферы Банкротство Бизнес Адвокат Брачный договор вексель Взыскание долга Взыскание задолженности взыскании неустойки Возврат долгов Вселение выселение дарение Дарственная на квартиру договор договор аренды Договор дарения договор коммерческого найма договор поднайма Договор ренты Долевое строительство Долевое участие жилищный сертификат закон Законодательство Защита прав несовершеннолетних Защита прав собственника Земельные отношения инвестиции инвестиционного Иные жилищные темы комнат в коммунальной квартире мена Москва Мошенничество Наказание Налог на доходы физических лиц НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ Налогообложение Наследование наследство Недвижимость недвижимость в новостройке обмен квартир Общество Ответственность Ответственность по жилищному законодательству оформление в собственность Оформление квартиры оформление недвижимости переселение Пособия на детей Право право собственности право собственности на квартиру Правовая защита предварительный договор купли продажи квартиры Предоставление квартир при сносе домов Преступность признание недействительным договора признание права собственности на квартиры признание права собственности через суд призыв в армию Приобретение недвижимости в новостройке Приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья продажи квартиры Продать долю в квартире развод Раздел дома в судебном порядке Раздел земельного участка Раздел имущества раздел квартиры раздел предприятий расторжение регистрация права собственности регистрация права собственности на квартиру ремонт рента сделка купли - продажи снос снос домов Соглашение срок исковой давности Страхование Строительство Строительство. Инвестиции Суд Судебная защита Судебная практика судебных суррогатное материнство Труд. Пособия. Пенсии. трудовое законодательство Усыновление Хозяйственные споры Хозяйственные споры. Юридическая Консультация юридическая фирма Юрист

НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИСПРАВЛЯЕТСЯ ПРАКТИКОЙ

Юридическая помощь