|
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признано только недвижимое имущество. То есть согласно ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимости отнесено все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Поэтому судебная практика в первую очередь ставит вопрос о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом или относится к числу временных сооружений.
Но в некоторых случаях наличие прочной связи с землей не является однозначным показателем того, что объект является недвижимым имуществом. Вопрос о том, является ли спорное имущество, в отношении которого заявлен иск о самовольном строении, недвижимым, может разрешаться только судом и только с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Для разрешения вопроса, является ли спорный объект недвижимым имуществом, обратимся к п. 10 ст. 1 ГрК РФ.
В соответствии с ним объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Позиция суда по данному вопросу содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 27.03.2006 N КГ-А40/1852-06, в котором было установлено следующее. Префектура Восточного административного округа Москвы обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу об обязании ответчика снести самовольную постройку торгового центра в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований о сносе самовольных построек истец ссылался на то, что ответчик на земельном участке, представленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществил самовольное строительство торгового центра. При рассмотрении дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в деле материалов, установили, что объект, о сносе которого предъявлено требование, не является капитальным строением, самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ, в связи с чем не подлежит сносу. По мнению ФАС Московского округа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на то, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относится определенное имущество, объекты прочно связанные с землей, а также обоснованно сослались на ст. 1 ГрК РФ, определяющую объекты капитального строительства, к которым, в частности, не относятся временные постройки, киоски, и другие подобные постройки. Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что на основании ст. 222 ГК РФ может быть снесено только недвижимое имущество.
В результате суд кассационной инстанции поддержал вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на основании ст. 222 ГК РФ можно обязать снести только недвижимое имущество, однако отменил состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить — относится ли спорная постройка к объектам недвижимости. Некапитальные (временные) сооружения, находящие на определенном земельном участке (например, вагончики, павильоны, киоски и др. временные строения и сооружения), не могут быть самовольными строениями, и в отношении их не могут заявляться иски о признании права собственности или об их сносе на основании ст. 222 ГК РФ. То есть от разрешения вопроса, относится ли спорный объект к недвижимому имуществу, зависит выбор способа защиты, поскольку в отношении объектов, не отвечающих признакам недвижимого имущества (временные сооружения), не подлежит удовлетворению иск о его сносе, заявленный в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
Автор:Афонина Алла Владимировна — начальник юридической службы крупной строительной организации, автор многочисленных статей в журнале «Жилищное право», Комментариев к Жилищному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, автор учебного пособия по жилищному праву.
Судебная практика, Строительство, Суд
25.06.2016, 8234 просмотра.
|
|
|||||
|