неосновательное обогащение

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16768/2006-ГК
16 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 21.12.2006.
Полный текст постановления изготовлен: 16.01.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей: К.И., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российская Шахматная Федерация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006 по делу А40-34639/06-77-272, принятое судьей К.Т., по иску Общероссийской общественной организации «Российская Шахматная Федерация» к ЗАО «Инвестиции Бизнес Менеджмент» о взыскании неосновательного обогащения, при участии от истца: К.; от ответчика: С., в отсутствие третьего лица — Департамента земельных ресурсов г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

истец — Общероссийская общественная организация «Российская Шахматная Федерация», обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику — ЗАО «Инвестиции Бизнес Менеджмент», о взыскании 20834194 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что договор субаренды недвижимого имущества от 02.06.2004 является недействительной сделкой, поскольку заключен без согласия собственника, а удержанная ответчиком арендная плата за пользование таким имуществом — неосновательным обогащением. По мнению истца, размер неосновательного обогащения подлежит определению на основании объективных рыночных данных, определяемых в соответствии с коммерческими ставками за пользование имуществом, существовавшими во время окончания пользования имуществом и в месте, где оно происходило.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006 исковые требования Общероссийской общественной организации «Российская Шахматная Федерация» удовлетворены частично. С ЗАО «Инвестиции Бизнес Менеджмент» взыскано 1150921 руб. 46 коп. — неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно: не применил п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неосновательного обогащения; сделал необоснованный и противоречащий нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о том, что ответчик за счет истца мог неосновательно обогатиться только на ту сумму, которую истец оплачивал как арендную плату в пользу собственника помещения; невсесторонне, по мнению заявителя, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся периода использования ответчиком спорных помещений.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что ЗАО «Инвестиции Бизнес Менеджмент» должно выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, расчет которой необходимо производить исходя из рыночных цен.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы — несостоятельными. Пояснил, что ответчик согласен с суммой неосновательного обогащения, которую установил суд. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.10.1995 Департамент имущества г. Москвы заключил с Общероссийской общественной организации «Российская Шахматная Федерация» договор аренды нежилого помещения общей площадью 2269,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14 стр. 1.
Срок аренды установлен до 19.09.2023.
В пункте 4.2.16 договора стороны оговорили право арендатора сдавать переданное ему имущество в субаренду только после получения письменного согласия арендодателя.
Впоследствии Общероссийская общественная организация «Российская Шахматная Федерация» заключила договор субаренды б/н от 02.06.2004, согласно которому во временное пользование ответчика переданы нежилые помещения площадью 418,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14 стр. 1.
Заключая договор субаренды от 02.06.2004, Общероссийская общественная организация «Российская Шахматная Федерация» не получило согласия арендодателя на передачу имущества третьему лицу. Указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как основание для ничтожности договора субаренды по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям статьи 615 Кодекса и положениям договора аренды.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если полученное по недействительной сделке выражается в пользовании имуществом, сумма, подлежащая возмещению, определяется по правилам п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер неосновательного обогащения подлежит определению на основании объективных рыночных данных, определяемых в соответствии с коммерческими ставками за пользование имуществом.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный.
Суд первой инстанции правомерно исходил из ставок аренды, по которым Общероссийская общественная организация «Российская Шахматная Федерация» рассчитывается с собственником указанного недвижимого имущества, поскольку именно эта плата за пользование имуществом наиболее полно отвечает критерию соизмеримости.
Так, за период пользования ответчиком помещениями площадью 418,5 кв. м истцу по договору с Департаментом имущества г. Москвы были установлены следующие ставки арендной платы:
— с 01.01.04 в размере 2780627 руб. 52 коп. в год за 2269,9 кв. м;
— с 01.01.2006 в размере 5463310 руб. 08 коп. в год за 2269,9 кв. м.
Таким образом, расчет неосновательного обогащения ответчика за пользование им имуществом, находящимся в собственности г. Москвы, правомерно произведен на основании базовых ставок, установленных Правительством г. Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель также указал, что суд первой инстанции неверно определил период использования ответчиком спорных помещений с 02.06.2004 по 04.05.2006, поскольку, по мнению заявителя, ответчик продолжает пользоваться указанными выше помещениями.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец — Общероссийская общественная организация «Российская Шахматная Федерация», указал, что ответчик фактически занимал помещение площадью 418,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 14 стр. 1 в период с 02.06.2004 по 04.05.06. На это обстоятельство указывают и материалы дела.
Изложенное свидетельствует о том, то обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 266 — 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2006 по делу А40-34639/06-77-272 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Хозяйственные споры 

Юридическая помощь

2008, 395 просмотров.

Новые жилищные программы для очередника Мы давно уже привыкли, что очередь на жилье тянется где-то двадцать лет. И произносим эту ужасную цифру, даже не дрогнув и не представив в уме эти самые двадцать лет мучительного ожидания.	Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности? Приобретение права владения автомашиной на основании доверенности - явление очень распространенное. Множество людей приобретают автомобиль подобным способом и очень радуются, что им удалось сэкономить 1-2 рабочих дня, необходимых для постановки автомобиля на учет в ГИБДД.	Правила оформления документов на квартиру. Прошли те времена, когда главной проблемой при обмене, покупке жилья был подбор подходящего варианта. Первой и наиболее важной задачей стало – правильное оформление прав покупателя на собственность, безопасность расчетов и юридические гарантии чистоты сделок.
Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2 Из-за возникших споров между Правительством Москвы и компанией ЗАО СУ 155, Акт реализации Инвестиционного контракта до сих пор не подписан, что не дает дольщикам возможности оформить квартиры в собственность.	Как восcтановить документы на квартиру? Очень часто на нашем сайте задают вопросы про то как востановить документы на квартиру? И какие могут быть проблемы если не востановить утеренные документы на квартиру?	Новый закон для ООО  В связи с вступлением  с 1 июля 2009 г федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация