Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Хозяйственные споры → о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи недвижимости Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Инвестиционная деятельность в капитальном строительстве Право собственности при участии в долевом строительстве НОВОЕ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Актуальные вопросы практики рассмотрения арбитражными судами споров из договоров строительного подряда Наследование недвижимого имущества. Наследование усыновленных Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере Алиментные обязанности супругов и бывших супругов СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

"); obj.document.write("

"); } -->

о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи недвижимости

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 января 2007 г. Дело N 09АП-10684/06-ГК
10 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2007 года.
Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе: председательствующего: Т., судей Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем К.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Меса Мескен-Санайи Аноним Шеркети» Республика Турция на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006, принятого судьей Ш., по делу N А40-8318/06-138-51 по иску АО «Меса Мескен — Санайи Аноним Шеркети» к ООО «Строительная компания „Реконструкция“, ООО „Компания по проектированию и капитальному строительству „ПРОиКС“ о признании недействительным ничтожным договор купли-продажи недвижимости, аннулировании недействительной записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на недвижимость, при участии: от истца: 1) М. по доверенности от 27.02.2006, 2) К.А. по доверенности от 27.02.06, от ответчиков: не явились, извещены, от третьего лица — ГУ ФРС по г. Москве — не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО „Меса Мескен — Санайи Аноним Шеркет“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчикам о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки. Истец отказался от части требований об аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности. Договор N 11-142761 от 28.02.05 купли-продажи здания по адресу: г. Москва, Верхние поля, 59Д, общей площадью 9143 кв. м, заключен между ООО „ПРОиКС“ и ООО „СК „Реконструкция“. Иск мотивирован тем, что истец считает себя заинтересованным лицом по указанной сделке, так как является кредитором ООО „ПРОиКС“, сделка, по его мнению, является притворной по признаку безвозмездности, противоречит основам правопорядка и нравственности, представителем продавца и покупателя являлось одно и тоже лицо, сделка совершена после принятия судом решения о взыскании долга и возбуждения исполнительного производства.
Решением от 28.06.2006 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить, указывая на неверную оценку судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для отказа в иске, на неправильное применение материального закона, на нарушение судом процессуального закона, не истребовал по ходатайству истца дополнительные документы, необходимые для принятия правильного и обоснованного решения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство об истребовании дополнительных документов, которое судом отклонено. При этом просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить и передать им здание.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается без присутствия ответчиков, третьего лица, ГУ ФРС по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев апелляционную жалобу, повторно исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца, суд считает необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 28.02.95 между ООО „Компания по проектированию капитальному строительству „ПРОиКС“ (продавец) и ООО „Строительная компания „Реконструкция“ был заключен договор N 11-142761 купли-продажи, согласно которому первый передал второму недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 59Д, общей площадью 9143,5 кв. м по цене 1208084 руб. Имущество передано по акту приема-передачи от 28.02.05, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оспаривая указанный договор, истец ссылается на то, что он является недействительным (ничтожным) в связи с несоответствием действующему законодательству, а именно: по признаку притворности сделки с целью прикрыть безвозмездную передачу имущества, по признаку того, что договор противоречит основам нравственности и правопорядка, то есть злоупотреблении правом, умышленном создании видимости неплатежеспособности ООО „ПРОиКС“ с целью причинить вред имущественным интересам истца, продаже имущества по заниженной цене, продавцом и покупателем являются заинтересованные лица, сделка совершена после принятия судом решения о взыскании суммы задолженности с ООО «ПРОиКС“ и возбуждения сводного исполнительного производства.
Указанными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, как кредитора ООО «ПРОиКС“.
Однако данные факты достаточно подробно исследованы судом первой инстанции и оснований для пересмотра установленных фактов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что оспариваемый договор относится к сделкам, которые вправе оспаривать любые заинтересованные лица, что он является стороной по сделке, что нарушены его права и законные интересы, как кредитора ООО «ПРОиКС“, что действия ответчика по заключению указанного договора нарушило его права и законные интересы или причинило ему какой-либо вред.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он в результате заключения спорного договора не получил причитающуюся ему задолженность, и этим нарушаются его права, не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства ничтожности сделки. Суд также установил, что сделка является действительной, соответствующей закону, то есть соответствующей условиям и правилам заключения сделок.
Следовательно, требования истца о признании оспариваемого договора недействительным по признаку ничтожности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права при принятии решения не нарушены.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании статьи п. 1 ст. 269 АПК РФ считает необходимым оставить решение суда от 28.06.06 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата пошлины в федеральный бюджет возлагается на истца, оплачена им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 — 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2006 по делу N А40-8313/06-138-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Меса Мескен — Санайи Аноним Шеркет“ Республика Турция — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Хозяйственные споры 

Юридическая помощь

14.08.2012, 2560 просмотров.

Публикации по теме

Выселение из арендуемых нежилых помещений

Выселение из нежилых помещений

Основания к понуждению заключения договора аренды

Оспаривание оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

Ответственность комиссионера перед комитентом и инвесторами

Признание договора аренды недействительным

Споры, связанные с расторжением договора аренды

Счет фактура как договор купли продажи.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

о признании права собственности истца на объект недвижимости

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация