Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Хозяйственные споры → о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы Вы знаете что ? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру 25.02.2014 17:59:51 Расторжение договора пожизненной ренты Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Земли лесного, водного фонда, земли запаса НОВОЕ В НАЛОГОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов Аренда государственного имущества с правом выкупа Индексация выплат на детей Земля за бесценок Установление отцовства в добровольном порядке Оставление искового заявления (заявления, жалобы) без движения. Как обратиться с иском по семейным, жилищным и другим гражданским делам

"); obj.document.write("

"); } -->

о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 января 2007 г. Дело N 09АП-17939/2006-ГК
19 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи К.И., судей К.Д., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2006, принятое судьей Д., по делу N А40-56191/06-79-322 по иску ЗАО «Т и К Продукты» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным решения, при участии от истца: Ф., дов. от 01.08.2006; от ответчика: К. — дов. от 20.10.2006 N 17,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Т и К Продукты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее — ГУ ФРС по г. Москве) от 23.06.2006 N 03/021/2006-206 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества по адресу: Москва, 13-я Парковая ул., д. 32, стр. 1.
В обоснование доводов заявления ЗАО «Т и К Продукты» указывает на то, что приведенное ответчиком основание для отказа в государственной регистрации не входит в перечень оснований для отказа, установленных статьей 20 Закона о регистрации, так как предметом договора аренды является нежилое помещение в целом, а не отдельные комнаты в этом помещении, и указанное помещение принадлежит на праве собственности его арендодателю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2006 заявление удовлетворено.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, заявителем были ответчику представлены, и эти документы требованиям действующего законодательства соответствуют.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы ГУ ФРС по г. Москве ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям статей 554, 607 ГК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Т и К Продукты» просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, и указывает на то, что предметом договора аренды является помещение в целом, а не входящие в его состав отдельные комнаты, в связи с чем у ГУ ФРС по г. Москве не было оснований отказывать в государственной регистрации договора аренды по мотиву несоответствия площадей в договоре площадям, находящимся в собственности арендодателя.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Компания „Лев“ Лтд» является собственником части здания площадью 364,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Парковая 13-я, д. 32, стр. 1.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО «Компания „Лев Лтд“ (арендодатель) и ЗАО „Т и К Продукты“ (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения 01.03.2006 N 57-0103/06, в соответствии с условиями которого заявителю было передано указанное выше помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, сроком на 10 лет с даты подписания акта приема-передачи под магазин розничной торговли продовольственными товарами.
10.03.2006 к ответчику поступило заявление представителя ЗАО „Т и К Продукты“ о государственной регистрации указанного договора аренды нежилого помещения. К данному заявлению были приложены нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «Компания „Лев „Лтд“ от 18.02.2000 77НН005263, сам договор аренды, выписка из техпаспорта БТИ по состоянию на 15.03.1999, поэтажный план от 02.03.2006, экспликация к этому плану.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация дважды приостанавливалась ГУ ФРС по г. Москве: первоначально ввиду разночтения между предметом договора аренды, данными учетно-технической документации БТИ и сведениями ЕГРП в части описания комнат первого этажа, и с указанием на то, что на поэтажном плане БТИ не обозначена комната 1а (помещение I) и комната 1 (помещение II), а также не обозначены границы арендуемых помещений; кроме того, ответчик указал на отсутствие в удостоверенной нотариусом доверенности на представителя заявителя печати Общества. Повторно регистрация приостанавливалась на основании заявления самого заявителя.
Отказывая в регистрации договора аренды, ГУ ФРС по г. Москве сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее — Закон) ввиду установленного противоречия между предметом договора, данными БТИ и сведениями ЕГРП. По мнению регистрирующего органа, регистрация договора аренды возможна только после внесения в ЕГРП собственником соответствующих изменений в описание объекта недвижимости.
ГУ ФРС по г. Москве мотивировало решение об отказе в регистрации также тем, в том числе тем, что предметом договора аренды являются нежилые помещения на 1 этаже, помещение 1, комнаты 1, 1а, 2 — 25, 26 (общей площадью 3,9 кв. м), 27 — 28, этаж 1 помещение II, комната 1, тогда как в соответствии с данными ЕГРП прав собственности арендодателя зарегистрировано на объект с иным составом помещений: этаж 1, помещение 1, комнаты 1, 1а, 2 — 25, 26 (общей площадью 1,2 кв. м), 27 — 29, этаж 1, помещение II, комната 1, что свидетельствует о противоречии между предметом договора, данными БТИ и сведениями ЕГРП. Также в оспариваемом решении ответчик указал на то, что на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, согласованные границы арендуемых помещений не соответствуют фактически передаваемой в аренду площади, что не позволяет однозначно определить предмет аренды, и на отсутствии в доверенности на представителя заявителя печати организации.
В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади.
Из материалов дела следует, что в аренду заявителю предоставлен весь объект недвижимости, принадлежащий собственнику, а именно — часть здания площадью 364,7 кв. м по адресу: Москва, ул. Парковая 13-я, д. 32, стр. 1, без указания конкретного состава нежилых помещений, расположенных в арендуемой части здания. Предмет аренды в договоре однозначно определен.
Собственник распорядился всем принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, а не его составной частью.
Из материалов дела не усматривается, что заявителю в аренду были предоставлены какие-либо иные помещения, принадлежащие другим лицам, либо что фактически переданное заявителю помещение не соответствует его границам, обозначенным на поэтажном плане.
Изменение внутренних площадей одного из помещений не препятствует регистрации аренды, как обременения права собственности ЗАО «Компания „Лев“ Лтд“ на весь принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку именно в таком составе помещения, без изменения площади и границ всего объекта недвижимости, подлежали передаче истцу.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствие в документах БТИ, представленных на регистрацию, комнаты 29 на 1 этаже, пом. 1, и разночтения в площади комнаты 26, не могут служить основанием для отказа в заявленной регистрации, так как предметом договора аренды являются не пронумерованные комнаты сами по себе, а нежилое помещение в целом, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Кроме того, подача заявления в регистрирующий орган при наличии каких-либо изменений в объекте недвижимого имущества, в том числе в составе отдельных помещений, входящих в этот объект без изменения его площади в целом, является правом правообладателя, в данном случае арендодателя.
В этой связи суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения статьи 554 ГК РФ, не может быть принят во внимание, так как указанная норма права не имеет отношения к регистрации прав на недвижимое имущество и не может быть применена к возникшему спору.
Ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 607 ГК РФ отклоняется, так как предмет договора сторонами указан вполне определенно.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ГУ ФРС по г. Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 — 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2006 по делу N А40-56191/06-79-322 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ ФРС по г. Москве — без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Хозяйственные споры 

Юридическая помощь

14.08.2012, 713 просмотров.

Публикации по теме

Выселение из арендуемых нежилых помещений

Выселение из нежилых помещений

Основания к понуждению заключения договора аренды

Оспаривание оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

Ответственность комиссионера перед комитентом и инвесторами

Признание договора аренды недействительным

Споры, связанные с расторжением договора аренды

Счет фактура как договор купли продажи.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

о признании права собственности истца на объект недвижимости

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация