Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Хозяйственные споры → о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения Вы знаете что ? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру 25.02.2014 17:59:51 Расторжение договора пожизненной ренты Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Имущественные споры с участием акционеров Перевод в нежилой фонд. Алименты не платишь?- На нары? Продать долю в квартире АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ Обеспечение исполнение налогового обязательства залогом либо поручительством Ответственность за нарушение интеллектуальной собственности Предоставление квартир при сносе домов в 2011 году Ответственность по статье 228 Уголовного Кодекса РФ

"); obj.document.write("

"); } -->

о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 января 2007 г. Дело N 09АП-15127/2006-ГК
22 января 2007 г.


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи Я., судей К.Д., К.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Нагорный» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 года, принятое судьей Б. по делу N А40-49112/05-28-457 по иску ЖСК «Нагорный» к Департаменту имущества города Москвы, 3-и лица: ГУФРС по Москве, ГУ управа района «Котловка», Ш., о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, при участии: от истца — Ж. по доверенности от 16.01.2006, П. по доверенности от 05.06.2006, от ответчика — М. по доверенности от 16.11.2006 N Д-06/3342, от третьих лиц: ГУФРС по Москве, Ш. — не явились, ГУ управа района «Котловка» — К.Л. по доверенности от 17.04.2006 N 02-05-41716

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Нагорный» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее — ДИгМ) о признании за членами ЖСК «Нагорный» права общей долевой собственности на встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 273,5 кв. м, расположенные по адресу: Москва, Севастопольский проспект, д. 15, корп. 1, а именно:
— 1 этаж, помещение III, комнаты N 1 (2,4 кв. м), N 2 (10,9 кв. м), N 2а (4,2 кв. м), N 3 (21,7 кв. м), N 4 (10,9 кв. м), N 5 (2,7 кв. м), N 6 (1,3 кв. м), N 7 (1,2 кв. м), N 8 (15,7 кв. м), N 8а (0,3 кв. м), N 8б (0,2 кв. м), N 9 (3,6 кв. м), N 10 (36,5 кв. м), N 10а (5,8 кв. м), N 11 (4,5 кв. м), (условный номер объекта 68857);
— 1 этаж, помещение IV, комнаты N 1 (3,7 кв. м), N 2 (21,0 кв. м), N 3 (46,5 кв. м), N 4 (13,4 кв. м), N 5 (2,6 кв. м), N 6 (4,2 кв. м), N 7 (1,3 кв. м), N 8 (1,2 кв. м), N 9 (7,6 кв. м), N 10 (2,2 кв. м), N 11 (5,0 кв. м), N 12 (24,2 кв. м), N 13 (16,0 кв. м), N 14 (2,5 кв. м), (условный номер объекта 72371), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее — ГУФРС по Москве), Государственное учреждение (ГУ) управа района «Котловка», Ш.
Решением от 19 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеет дату 21.07.1997, а не 21.09.1997.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 196, 200, 215, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21 сентября 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд первой инстанции исходил из того, что в стоимость оплаты, произведенной ЖСК «Нагорный», по строительству жилого дома не входила стоимость спорных помещений, что истец не принимал участие в приемке указанных помещений, что часть спорных помещений площадью 121,9 кв. м является собственностью Ш.
Не согласившись с решением от 19 сентября 2006 года, ЖСК «Нагорный» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика и ГУ управа района «Котловка» возражали против удовлетворения жалобы.
ГУФРС по Москве, Ш., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ управа района «Котловка» (л.д. 38, т. 2).
Определением от 28 ноября 2005 года ГУ управа района «Котловка» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 56, т. 2).
Между тем, в определении от 14 июня 2006 года в качестве третьего лица указано ГУП «ДЕЗ района Котловка» (л.д. 132, т. 2). Однако ходатайства или заявления сторон по делу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУП «ДЕЗ района Котловка», либо определения о привлечении по инициативе суда ГУП «ДЕЗ района Котловка» в качестве третьего лица, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 сентября 2006 года, известил ГУП «ДЕЗ района Котловка», не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, вместо ГУ управа района «Котловка».
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, решение от 19 сентября 2006 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 названного Кодекса, поскольку ГУ управа района «Котловка» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 — 268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2006 года по делу N А40-49112/05-28-457 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству на 07 февраля 2007 года, 16 часов 00 минут, зал N 2 (каб. 109) по правилам суда первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Хозяйственные споры 

Юридическая помощь

14.08.2012, 697 просмотров.

Публикации по теме

Выселение из арендуемых нежилых помещений

Выселение из нежилых помещений

Основания к понуждению заключения договора аренды

Оспаривание оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

Ответственность комиссионера перед комитентом и инвесторами

Признание договора аренды недействительным

Споры, связанные с расторжением договора аренды

Счет фактура как договор купли продажи.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

о признании права собственности истца на объект недвижимости

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация