Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Хозяйственные споры → Взыскание неустойки по договору подряда Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ Перевод в нежилой фонд. АРЕСТ ИМУЩЕСТВА В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: Право собственности при участии в долевом строительстве Особенности правового регулирования оборота жилой недвижимости ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ Органы, осуществляющие изъятие земель для государственных и муниципальных нужд Порядок государственной регистрации прав на земельные участки Защита прав детей оставшихся без попечения родителей

"); obj.document.write("

"); } -->

Взыскание неустойки по договору подряда

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. по делу N А08-9658/06-28

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиляевой Ю.Ю. г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2007 по делу N А08-9658/06-28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз-Квадро» (далее — ООО ТД «Союз-Квадро»), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жиляевой Юлии Юрьевне (далее — ИП Жиляева Ю.Ю.), г. Белгород, о взыскании 135333 руб. неустойки, 634 руб. штрафных санкций и 1542 руб. излишне уплаченного аванса по договору подряда N 3406 от 24.07.2006.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Жиляевой Ю.Ю. в пользу ООО ТД «Союз-Квадро» взыскано 135333 руб. неустойки, 634 руб. штрафных санкций, 1542 руб. излишне выплаченного аванса.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Жиляева Ю.Ю. просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в постановлении арбитражного суда не дана оценка документам, которые были представлены истцом в обоснование своих доводов; суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2006 между ООО ТД «Союз-Квадро» (заказчик) и ИП Жиляевой Ю.Ю. (подрядчик) был заключен договор подряда N 3406, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы по ремонту и отделке помещения магазина «Меридиан», расположенного по адресу: Курская область Беловский район Слобода Белая ул. Советская площадь, д. 47, и сдать работу заказчику в установленный срок, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 668580 руб., а по соглашению сторон уменьшена до 633959 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ — 02.08.2006; окончание работ — 28.08.2006; общая продолжительность работ составляет 27 дней.

Во исполнение условий договора подряда, заказчик перечислил подрядчику 536558 руб. (платежные поручения N 529 от 01.08.2006 на сумму 230808 руб., N 674 от 02.08.2006 на сумму 230808 руб. и N 778 от 17.08.2006 на сумму 74942 руб.).

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем были нарушены обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 137509 руб., суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд руководствовались ст. ст. 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда соответствующими законодательству и фактическим материалам дела.

Дав надлежащую правовую оценку заключенному между сторонами договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что данный договор является договором подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ. В случае нарушения указанных сроков подрядчик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 1% от стоимости работ, выполненных с просрочкой, за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что срок начала работ установлен заказчиком и подрядчиком 02.08.2006, срок окончания работ — 28.08.2006.

В связи с тем, что работы ответчиком не были выполнены в срок, 21.08.2006 подрядчик направил заказчику письмо о продлении сроков ведения строительных работ до 06.09.2006.

Своими конклюдентными действиями заказчик в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил согласие на продление срока окончания работ.

Таким образом, срок окончания работ был перенесен с 28.08.2006 на 06.09.2006. Иные сроки сторонами не предусмотрены.

Арбитражным судом установлено, что в указанный срок и впоследствии до 30.10.2006, ответчиком работы не выполнены, просрочка выполнения работ составила 53 дня. Поэтому арбитражный суд правомерно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3.3 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 6.5.3 договора подрядчик вправе вместо устранения недостатков, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, а также с выплатой штрафа в размере 0,1% от общей цены договора. В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить доступ в помещение.

Факт обнаружения в период строительства недостатков в выполненных работах, влияющих на ее качество, установлен имеющимися в деле доказательствами, в том числе дефектным актом выполнения работ от 16.10.2006 и дефектным актом не выполняемых работ и не применяемых материалов от 20.10.2006.

Материалами дела подтверждается, что подрядные работы выполнены подрядчиком лишь 16.10.2006 и 20.10.2006 и заказчиком при приемке обнаружены определенные недостатки, в связи с чем 23.10.2006 заказчик направил подрядчику письмо N 64 с просьбой устранить недостатки выполняемых работ, согласно дефектной ведомости от 16.10.2006 и назначил новый срок сдачи работ на 02.11.2006.

При таких обстоятельствах ответчику правомерно начислено 634 руб. штрафа за выполнение работ с недостатками.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что подрядчиком работы были выполнены ненадлежащим образом и с нарушением сроков, у заказчика нет обязанности оплаты данной работы.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения и сдачи заказчику работы на сумму истребуемой части аванса, данная сумма правомерно в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ признана судом убытками истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, дав в соответствии со ст. ст. 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2007 по делу N А08-9658/06-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Хозяйственные споры 

Юридическая помощь

14.08.2012, 4249 просмотров.

Публикации по теме

Выселение из арендуемых нежилых помещений

Выселение из нежилых помещений

Основания к понуждению заключения договора аренды

Оспаривание оценки имущества, произведенной независимым оценщиком

Ответственность комиссионера перед комитентом и инвесторами

Признание договора аренды недействительным

Споры, связанные с расторжением договора аренды

Счет фактура как договор купли продажи.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

о признании права собственности истца на объект недвижимости

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация