Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Иные темы → СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Алиментные обязанности супругов и бывших супругов Двойная продажа квартир - как избежать рисков? Ответственность поручителя по кредитному договору Правила землепользования и застройки Признаки недобросовестности в работе инспекций ФНС по г.Москве Использование адвокатом жилого помещения не по назначению Сделки с недвижимостью Основания для государственной регистрации права собственности на земельные участки Неосновательное обогащение

"); obj.document.write("

"); } -->

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ

СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ

ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

(ЗА СЕНТЯБРЬ 2004 ГОДА - СЕНТЯБРЬ 2005 ГОДА)

 Постановление ФАС Волго-Вятского округа

от 23.09.2005 N А29-728/2005-1Э

Суд кассационной инстанции на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ оставил в силе постановление апелляции о взыскании неустойки (с учетом ее уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ), поскольку срок возврата денежных средств по договору займа на момент подачи иска наступил, однако они были возвращены только после вынесения решения судом первой инстанции.

Комментарий

В настоящее время ряд иностранных неправительственных организаций оказывает финансовую помощь юридическим и физическим лицам, которые работают на территории нашей страны. Зачастую такая помощь направляется для развития тех сфер деятельности, которые недостаточно финансируются государством и другими заинтересованными лицами, не предполагают получение большой прибыли, но сами по себе являются важными. При этом денежные средства обычно предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе.

Финансовая помощь в виде гранта была получена истцом по комментируемому делу - Республиканским фондом "Коми региональный фонд поддержки малого и среднего бизнеса им. В.А. Тихонова", г. Сыктывкар, (далее - Фонд) от Всемирного фонда дикой природы.

Необходимо отметить, что в российском гражданском праве понятие "грант" отсутствует, но, например, в Налоговом кодексе РФ под грантом понимается безвозмездная и безвозвратная помощь, предоставленная для поддержки науки и образования, культуры и искусства (пункт 6 статьи 217, подпункт 14 пункта 1 статьи 251). И если проанализировать статью 582 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), которая дает определение пожертвования, и сравнить ее содержание с приведенными нормами Налогового кодекса РФ, то можно сделать вывод, что понятия "грант" и "пожертвование" очень близки. В то же время получение пожертвования не предполагает предоставление отчета жертвователю об использовании выделенных средств в отличие от гранта, где предоставление отчета грантодателю почти всегда обязательно.

Итак, по данному делу в Арбитражный суд Республики Коми обратился Фонд с иском к Спаспорубскому потребительскому обществу, с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми (далее - потребительское общество), о взыскании 290000 рублей долга по договору займа от 27.07.2001, 133734 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2003 по 31.12.2004 и 8046 рублей расходов, связанных с оказанием юридических услуг. Иск был заявлен на том основании, что срок возврата суммы займа наступил, но она не была своевременно возвращена ответчиком.

Ответчик иск не признал, так как, по его мнению, обязанность возвратить денежные средства у него еще не возникла, поскольку решением Комиссии по инвестиционному конкурсу для малых предприятий Прилузского района, развивающих использование недревесных продуктов леса, (далее - Комиссия) от 30.11.2004 срок возврата денежных средств потребительским обществом продлен до 31.05.2005.

Определением от 16.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коми региональный некоммерческий фонд "Серебряная тайга", администрация муниципального образования "Прилузский район" и федеральное государственное учреждение "Прилузский лесхоз".

Как видно из рассматриваемого Постановления, отношения между истцом и ответчиком складывались следующим образом.

10.04.2001 между Всемирным фондом дикой природы и Фондом заключено соглашение о сотрудничестве в развитии частного предпринимательства и инициативы в сферах рационального использования, во внедрении новых природосберегающих технологий и их отработке. Во исполнение данного соглашения утверждена программа, которая предусматривала оказание Всемирным фондом дикой природы финансовой поддержки малым предприятиям на конкурсной основе за счет средств гранта через Фонд. Таким образом, истец был определен как ответственный финансовый исполнитель программы.

27.07.2001 Фонд заключил с потребительским обществом как с победителем инвестиционного конкурса договор займа. В соответствии с этим договором истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) на развитие переработки недревесных продуктов леса беспроцентный заем в размере 290000 рублей не позднее 5 банковских дней с момента поступления соответствующих средств займодавцу на срок до 31.05.2002. Дополнительным соглашением сторон от 14.05.2002 срок возврата заемных средств продлен до 31.05.2003. Однако заемщик возвратил сумму займа лишь в ходе рассмотрения дела - 11.05.2005.

Суд первой инстанции решением от 26.04.2005 отказал в иске на том основании, что Фонд не является собственником полученных от Всемирного фонда дикой природы денежных средств, поскольку эти средства были получены истцом в качестве благотворительного гранта на исполнение программы. В то же время суд решил, что в соответствии с условиями программы центральным звеном в управлении проектом является Комиссия. Решением Комиссии от 30.11.2004 срок возврата денежных средств потребительским обществом продлен до 31.05.2005, следовательно, срок возврата займа не наступил.

Представляется, что для решения вопроса о том, возникла ли у ответчика обязанность возвратить сумму займа, не было необходимости выяснять, на каком основании принадлежат денежные средства истцу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Получается, что для целей займа не важно, как деньги появились у займодавца.

Поэтому апелляционная инстанция Постановлением от 20.06.2005 изменила решение суда первой инстанции, взыскав с потребительского общества в пользу Фонда 30000 рублей неустойки за несвоевременный возврат займа, придя к выводу, что средства подлежали возврату в срок, установленный договором займа, - 31.05.2003, а фактически возвращены 11.05.2005. При этом суд апелляционной инстанции указал, что к Фонду, как к одаряемому в отношениях с Всемирным фондом дикой природы, перешло право собственности на денежные средства и только он вправе устанавливать срок возврата займа. Решение Комиссии от 30.11.2004 о продлении срока возврата заемных средств до 31.05.2005 носит рекомендательный характер. Предъявленная к взысканию неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд округа также обратился к нормам главы 42 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как уже указывалось, договором займа с учетом дополнительного соглашения к нему заем должен был быть возвращен в срок до 31.05.2003. Однако заемные средства возвращены истцу 11.05.2005, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Итак, ответчик возвратил сумму займа несвоевременно.

Что касается решения Комиссии от 30.11.2004, в силу которого срок возврата денежных средств потребительским обществом продлен до 31.05.2005, то поскольку Комиссия не является стороной договора займа, она не вправе изменять срок возврата заемных средств, установленный договором. При этом суд кассационной инстанции также отметил, что ни программа, ни какой-либо иной нормативный акт не наделяли Комиссию полномочиями по изменению срока возврата заемных средств. Из текста решения комиссии видно, что оно носит рекомендательный характер.

Кроме того, в пункте 4.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере двойной действующей учетной ставки Центрального банка РФ до дня возврата ее займодавцу.

Поэтому довод потребительского общества о том, что взыскание процентов за пользование средствами гранта возможно лишь в случаях их нецелевого использования или опасности утраты в силу отказа от возврата, несостоятелен.

В связи с этим суд округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части применения ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Необходимо обратить внимание на то, что согласно пункту 4.3 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает проценты в размере двойной действующей учетной ставки Центрального банка РФ до дня возврата ее займодавцу. Поэтому иск был заявлен о взыскании, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная инстанция взыскала с ответчика 30000 рублей неустойки за несвоевременный возврат займа. А кассация посчитала эту сумму применением ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае уплата денежных средств при несвоевременном возврате суммы займа предусмотрена договором займа. Таким образом, взысканные в пользу истца 30000 рублей представляют собой, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, неустойку, которая равна двойной действующей учетной ставке Центрального банка РФ.

В своей кассационной жалобе потребительское общество ставило вопрос о том, что при исполнении договора займа имела место просрочка кредитора - Фонда, которая выразилась в изменении им юридического адреса, приведшем к невозможности возврата денежных средств в 2003 - 2004 годах.

Суд кассационной инстанции не принял это во внимание по следующим причинам. Во-первых, ответчик не доказал, что перечислял заемные средства на счет займодавца, указанный в договоре займа, а, во-вторых, согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено. Ответчик это также не сделал.

Но думается, что в данном случае вообще нельзя говорить о просрочке кредитора.

Дело в том, что в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 ГК РФ, то есть при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения.

Однако, как следует из материалов дела, должник - ответчик - ничего не исполнял, а по условиям договора займа после того, как займодавец выдал заем, что было выполнено истцом, он не должен совершать каких-то действий, без которых заемщик не может выполнить свои обязательства по договору. Так что суд правомерно не согласился с доводом ответчика о просрочке кредитора.

Иные темы 

Юридическая помощь

19.08.2012, 1613 просмотров.

Публикации по теме

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация