СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ

Федеральный арбитражный суд округа отменил решение суда первой инстанции на основании статей 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку доказательств того, что после смерти заемщика его обязательство по возврату займа перешло к наследникам либо к иным лицам, не представлено, суд пришел к выводу о прекращении обязательства, вытекающего из договора займа (статьи 807 и 810 ГК РФ). Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, в иске к поручителям умершего гражданина было отказано.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, которые используются в случае, если обязательство, например, по заключенному договору не выполняется или выполняется с какими-либо нарушениями.

Одним из таких способов является поручительство, которое состоит в том, что лицо, не являющееся стороной обязательства, обязывается полностью или частично отвечать перед кредитором по обязательству в случае, если должник не будет выполнять это обязательство (статья 361 ГК РФ). Поэтому, если должник обязательство все-таки не исполнил, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об исполнении обязательства не только к должнику, но и к поручителю.

В комментируемом случае специализированный кредитный потребительский кооператив "Сахалинское общество кредитования малого бизнеса" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальным предпринимателям К.С.В., И.Н.М., Т.А.Н., ООО "Лион" о взыскании 46790 руб. 97 коп. задолженности по договору целевого займа от 30.06.2003 N КН00000438/Д3-02, заключенному истцом с индивидуальным предпринимателем К.С.В.

Иск обоснован тем, что в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя К.С.В. по договору займа между истцом и другими ответчиками заключен договор группового поручительства от 30.06.2003 КН00000438/Д3-05. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа должник и поручители подлежат привлечению к солидарной ответственности в соответствии со статьями 323, 361 - 363 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2003 между кооперативом (займодавец) и предпринимателем К.С.В. (заемщик) заключен договор займа N КН00000438/Д3-02, по которому предпринимателю предоставлен заем на развитие предпринимательской деятельности в сумме 38400 руб. на срок до 06.01.2004 под 50 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и предпринимателями И.Н.М., Х.О.С., Т.А.Н. и ООО "Лион" заключен договор группового поручительства от 30.06.2003 N КН00000438/ДП-02, по условиям которого поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.

Неисполнение предпринимателем-должником (предпринимателем К.С.В.) обязательств по договору займа от 30.06.2003 послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском.

Решением от 17.05.2004 иск удовлетворен на основании статей 330, 363, 809, 810 ГК РФ. При этом суд пришел к выводу, что поскольку в силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, то истец вправе требовать взыскания суммы долга и процентов со всех ответчиков.

14.02.2005 предпринимателем Т.А.Н. подано заявление о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2005 заявление удовлетворено: решение от 17.05.2004 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Решением от 20.07.2005, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, иск удовлетворен за счет предпринимателей И.Н.М., Х.О.С. и ООО "Лион", с которых в пользу истца в порядке солидарной ответственности взыскано 48762 руб. 61 коп. задолженности по договору займа от 30.06.2003 и расходов по государственной пошлине. В иске к предпринимателю Т.А.Н. отказано, поскольку подпись в договоре поручительства выполнена от его имени другим лицом. В отношении предпринимателя К.С.В. производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции решение от 20.07.2005 отменено, в иске отказано по следующим причинам.

При повторном рассмотрении дела суд установил, что К.С.В. умер 14.09.2004. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о смерти.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 363 ГК РФ поручители по договору от 30.06.2003 подлежат привлечению к ответственности за неисполнение К.С.В. вышеуказанных заемных обязательств. При этом суд отклонил довод предпринимателя И.Н.М. о прекращении поручительства из-за прекращения заемного обязательства вследствие смерти заемщика, сославшись на то, что смерть К.С.В. не повлекла прекращение его обязательств по договору займа от 30.06.2003, поскольку они не связаны с личностью должника.

Суд округа посчитал, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем наследников либо иных лиц, к которым перешла обязанность К.С.В. по исполнению заемных обязательств по договору от 30.06.2004, судом не выявлено. Производство по делу в отношении указанного лица прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что после его смерти спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о сохранении после смерти должника обязательств по договорам займа и поручительства от 30.06.2003 противоречит статьям 361, 367, 418 ГК РФ.

Юридическая помощь

Метки

228 УК РФ Авторское право адвокат адвокат наркотики Алименты аренда Арест имущества Армия аферы Банкротство Бизнес Адвокат Брачный договор вексель Взыскание долга Взыскание задолженности взыскании неустойки Возврат долгов Вселение дарение договор Договор дарения договор коммерческого найма договор поднайма Договор ренты Долевое строительство Долевое участие жилищный сертификат Законодательство Защита прав несовершеннолетних Защита прав собственника Земельные отношения инвестиции инвестиционного Иные жилищные темы комнат в коммунальной квартире мена Москва Мошенничество Наказание Налог на доходы физических лиц НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ Налогообложение Наследование наследство Недвижимость недвижимость в новостройке обмен квартир Общество Ответственность Ответственность по жилищному законодательству оформление в собственность Оформление квартиры оформление недвижимости переселение Пособия на детей Право право собственности право собственности на квартиру Правовая защита Предоставление квартир при сносе домов Преступность признание недействительным договора признание права собственности на квартиры признание права собственности через суд призыв в армию Приобретение недвижимости в новостройке Приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья продажи квартиры Продать долю в квартире развод Раздел дома в судебном порядке Раздел земельного участка Раздел имущества раздел квартиры раздел предприятий расторжение регистрация права собственности регистрация права собственности на квартиру ремонт рента сделка купли - продажи снос снос домов Соглашение срок исковой давности Страхование Строительство Строительство. Инвестиции Суд Судебная защита Судебная практика судебных суррогатное материнство Труд. Пособия. Пенсии. трудовое законодательство Усыновление Хозяйственные споры Хозяйственные споры. Юридическая Консультация юридическая фирма Юрист