Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Иные темы → СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи ПИФЫ ВНЕ НАЛОГОВ Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством Право собственности на землю юридических лиц О налогообложении закрытого паевого инвестиционного ЗАВЕЩАНИЕ И ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Безопасность иностранных инвестиций Право личности на судебную защиту: Актуальные проблемы классификации Наследование пая члена жилищного кооператива Ответственность за невыплату кредита

"); obj.document.write("

"); } -->

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ

ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

(ЗА СЕНТЯБРЬ 2004 ГОДА - СЕНТЯБРЬ 2005 ГОДА)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа

от 17.03.2005 N Ф04-1379/2005(9359-А03-13)

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты по делу без изменений, так как соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в 1993 году, не могло противоречить статье 38 Бюджетного кодекса РФ, вступившего в силу 01.01.2000, и соответствовало законодательству, действовавшему в момент его заключения.

Комментарий

При разрешении данного дела суды первой и апелляционной инстанций по заявлению ответчика применили срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно этой норме ГК РФ в ныне действующей редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако эта редакция действует лишь со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части 1 ГК РФ", то есть с 25.07.2005. До этого момента, в том числе и в период рассмотрения комментируемого дела, действовала следующая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ: иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

По данному делу открытое акционерное общество "Поспелихинский элеватор - ПОЭЛ" (далее - Элеватор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайзернопродукт" (далее - ОАО) о признании соглашения N 8 от 15.10.93, заключенного акционерным обществом "Алтайзернопродукт" с Поспелихинским элеватором о предоставлении бюджетной ссуды в части уплаты процентов, недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов РФ (далее - Министерство), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения N 8 от 15.10.93 акционерное общество "Алтайзернопродукт" (реорганизовано в ОАО) из выделенной Министерством и Федеральной контрактной корпорацией "Росхлебопродукт" (далее - ФКК) бюджетной ссуды перечислило Элеватору на его бюджетный счет 250000 неденоминированных рублей для оплаты зерна и маслосемян урожая 1993 года. Элеватор в пункте 2 оспариваемого соглашения обязался использовать выделенные средства строго по целевому назначению, а также возвратить полученную сумму, включая 10 процентов годовых за пользование бюджетной ссудой, в срок до 01.12.93.

Полагая, что у ответчика отсутствует право предоставлять денежные средства под проценты в силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Решением от 16.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд указал, что БК РФ введен в действие с 01.01.2000, следовательно, на момент заключения спорного соглашения данный нормативный акт не действовал и не имеет обратной силы, в связи с чем соглашение от 15.10.93 в момент его заключения не могло противоречить нормам БК РФ. Кроме того, суд, в связи с заявлением ответчика, применил положение о сроке исковой давности, установленное пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в корреспонденции с пунктом 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшим на момент заключения соглашения.

Суд кассационной инстанции посчитал, что суды полно исследовали все доводы и возражения, представленные сторонами, и пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения в части уплаты процентов является законным и обоснованным в связи со следующим.

В своей жалобе Элеватор полагал, что суд не учел положения статьи 8 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 159-ФЗ "О введении в действие БК РФ", согласно которым в данном споре должны применяться нормы БК РФ (статья 38).

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По мнению суда округа, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что соглашение не нарушает положений статьи 38 БК РФ.

Также кассация отметила, что условия соглашения не могли противоречить норме права, не существовавшей в природе на момент заключения соглашения.

Что касается ссылки Элеватора на статью 8 Федерального закона "О введении в действие БК РФ", то по этой норме БК РФ применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По бюджетным правоотношениям, возникшим до введения в действие БК РФ, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. К отношениям, возникшим из договоров, одной из сторон которых является орган государственной власти и управления или орган местного самоуправления, в том числе из договоров (контрактов), заключенных на поставку продукции, выполнение работ и оказание услуг, а также к отношениям по предоставлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 1 января 2000 года, применяются нормы БК РФ.

По обжалуемому соглашению Элеватор должен был вернуть деньги и уплатить проценты в срок до 01.12.93, что, видимо, он и сделал, поскольку встречные требования о взыскании с него этих сумм не заявлялись ответчиком.

Следовательно, на отношения, вытекающие из соглашения N 8 от 15.10.93, действие БК РФ не распространяется.

Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ "О формировании федеральных и региональных продовольственных фондов в 1993 году" N 218 от 12.02.93 Министерством были предусмотрены денежные средства, которые по соглашению с ФКК предоставлялись последней. В свою очередь, ФКК предоставляла ссуды заготовительным организациям с уплатой процентов либо без них.

В материалах дела имеется соглашение N 12-Л от 02.04.93, согласно которому ФКК предоставила ответчику по настоящему делу ссуду на условиях беспроцентности, 13.10.93 аналогичная по цели использования ссуда была предоставлена ответчику с условием возврата полученной суммы с уплатой 10 процентов годовых. Уплата процентов в размере 10 процентов годовых за кредит предусмотрена пунктом 4 названного Указа Президента РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что истец не доказал предоставления ФКК кредита ОАО в сумме 250 миллионов рублей без взимания процентов.

Иные темы 

Юридическая помощь

19.08.2012, 1080 просмотров.

Публикации по теме

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация