Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Иные темы → СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 01.04.2018 12:31:30 Украли паспорт 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. Советует Адвокат 29.08.2019 11:56:29 Несколько законных оснований не отдавать кредит 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве Статьи ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ. ПАЕВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ: ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ПИФЫ ВНЕ НАЛОГОВ Инвестиции в строительство жилья Приобретение прав на земельный участок Договор социального найма. Основания изменения АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В НОТАРИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ Порядок заключения, исполнения, расторжения договора строительного подряда Налоговые препятствия для выкупа земли Сделки с землей

"); obj.document.write("

"); } -->

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СУДАМИ ОКРУГОВ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ

ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

(ЗА СЕНТЯБРЬ 2004 ГОДА - СЕНТЯБРЬ 2005 ГОДА)

Постановление ФАС Поволжского округа

от 01.11.2005 N А72-9544/2004-21/37-6

Суд округа отменил судебные акты по делу, приняв в части требований новое решение об их удовлетворении, а в другой части - отправив дело на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не учли требования статей 312 и 807 Гражданского кодекса РФ.

Комментарий

В комментируемом Постановлении рассматривался вопрос о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди в связи с принятием судом решения о признании должника - открытого акционерного общества "Завод "Искра" (далее - завод "Искра") банкротом и открытия конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Кредитор - открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - УМЗ) обратился в суд на основании следующих норм:

- пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 этого Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, и

- статьи 137 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Итак, в рамках рассмотрения дела о банкротстве завода "Искра" УМЗ предъявило к заводу "Искра" требование о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 34457800 руб. 09 коп. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кредитор увеличил размер требований до 38346599,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2005 завод "Искра" признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в "Российской газете" от 30.04.2005. В связи с этим УМЗ обратился в суд со своим требованием.

Из анализа материалов дела следует, что в целях реализации программы мероприятий по выводу завода "Искра" из кризисного экономического положения между заводом "Искра" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ульяновский механический завод" (далее - ФГУП "УМЗ") подписан договор долгосрочного займа от 02.11.2001 N 177.

Согласно п. 1.1 договора займодавец (ФГУП "УМЗ") предоставляет заемщику (завод "Искра") денежные средства в сумме 100000000 руб. на срок до 31.12.2006 с начислением 9,25% годовых. Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что заем предоставляется по письменным заявкам заемщика о перечислении денежных средств третьим лицам. Письменные заявки заемщика являются неотъемлемой частью договора. Фактом, подтверждающим передачу заемных средств, являются копии платежных поручений или иного финансово-расчетного документа, подтверждающих оплату за заемщика (п. 2.3 договора).

В период с 30.11.2001 по 28.05.2003 завод "Искра" направил письменные заявки в адрес займодавца, в которых со ссылкой на договор займа от 02.11.2001 N 177 просил перечислить денежные средства своим контрагентам по договорам, а также погасить задолженности по своим налоговым обязательствам. На основании данных писем, которые признаются неотъемлемой частью договора займа от 02.11.2001 N 177, ФГУП "УМЗ" производило перечисление денежных средств указанным заемщиком лицам.

Факт перечисления денежных средств и их зачисление на счета третьих лиц, указанных в письменных обращениях заводом "Искра", подтверждается платежными поручениями за период с 30.11.2001 по 09.04.2002 и не оспаривается должником. Письмами ОАО "Орбита", ОАО "Завод "Автосвет", ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов", ОАО "Котовский лакокрасочный завод", ООО "База Электроники", ОАО "Металлургический завод "Электросталь", ООО МНП "Химик", ОАО "Поликонд", Ульяновской региональной компании, ЗАО "ЭГИЭЛ", ОАО "Подольский химико-металлургический завод", ОАО "Чувашкабель", ГП "Завод тугоплавких металлов", ООО "Росхим", ОАО "Кузнецкий завод конденсатов", ЗАО "Торговый дом "Северсталь-Инвест", ОАО "Ангстрем", ОАО "Компания "Славич", ОАО "Донской завод радиодеталей", ООО "Спец Тех Мае", ЗАО "Химреактив", ЗАО "Каустик", ОАО "Ресурс", ОАО "Ульяновскэнерго", ООО "Кольчугинская металлургическая компания" подтверждается получение денежных средств от УМЗ за завод "Искра" по его письмам, где последним от названных лиц была получена продукция.

Актом сверки по состоянию на 01.01.2004, подписанным между УМЗ и заводом "Искра", задолженность последнего (заемщика) составила 34457800 руб. 09 коп.

Определением от 26.07.2005 суд первой инстанции признал правильными возражения конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении требований завода о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 Определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил все принятые по делу судебные акты, принял новое решение: включить в реестр требований кредиторов завода "Искра" третьей очереди требование УМЗ частично в размере 34457800 руб. 09 коп. В части требований УМЗ в размере 3888799 руб. 85 коп. суд округа направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей. Такое Постановление принято в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Поэтому предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, выступающих в деле о банкротстве, признается одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Для подтверждения размера своих требований УМЗ представил доказательства того, что он перечислил денежные средства в сумме 34457800 руб. 09 коп. на основании договора займа от 02.11.2001 N 177, заключенного с заводом "Искра", контрагентам последнего, в том числе письма этих контрагентов.

По этой причине и в силу статьи 312 ГК РФ, по которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования, УМЗ исполнил обязательства по предоставлению займа надлежащим лицам, указанным заемщиком.

В связи с этим кассация отметила, что суды двух инстанций, проверяя обоснованность заявления конкурсного кредитора, без учета имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых должником и конкурсным управляющим, дали неправильную классификацию обязательственным отношениям сторон.

Также суд округа обратил внимание на то, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение денежного обязательства по займу, не представил.

Суды двух инстанций без учета имеющихся в деле доказательств и их надлежащей оценки сделали ошибочный вывод о незаключенности договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Сам факт отсутствия в некоторых платежных поручениях оснований платежа не исключает иных доказательств, явно свидетельствующих о наличии заключения между сторонами договора займа. Кроме этого, иных договоров между сторонами не заключалось.

В развитие подписанного договора займа заемщиком направлялись письменные обращения в адрес УМЗ, в которых содержались ссылки на указанный договор, вследствие чего УМЗ перечислял денежные средства контрагентам завода "Искра", а также была погашена задолженность должника по налоговым обязательствам.

Следовательно, стороны в качестве основания для передачи и получения денежных средств использовали договор займа от 02.11.2001.

Вместе с тем сам факт получения денежных средств не оспаривается и конкурсным управляющим, при этом последним делается ссылка, что данные хозяйственные операции являются самостоятельными. Данный довод арбитражного управляющего противоречит наличию имеющихся в деле письменных доказательств и воле сторон, направленной на исполнение только договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть, в частности, указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 271 АПК РФ в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть, в том числе указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии Постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По мнению суда округа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных выше норм АПК РФ, принимая судебные решения, не дали аргументированных обоснований и не мотивировали, почему оплаты, производимые УМЗ по письмам должника со ссылкой на договор займа, не могут подтверждать наличие заемных отношений.

На основании писем завода "Искра" от 21.02.2002 N 306, от 15.03.2002 N 443, от 18.04.2002 N 687, N 683 от 07.05.2002, N 759 от 20.05.2002, N 827 от 16.12.2002, N 2067 от 17.06.2002, от 18.07.2002 N 1177, от 10.09.2002 N 1502, от 19.09.2002 N 1563, от 02.10.2002 N 1810 и от 30.08.2002 N 1448, в которых имеются непосредственные указания на договор займа от 02.11.2001 N 177, УМЗ произвел перечисление платежей за завод "Искра" в целях исполнения обязанностей последнего по уплате налогов и обязательных платежей за период с 30.11.2001 по 04.01.2003. Справкой Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 16.02.2005 N 16-07/828 подтверждается, что оплаты в сумме 21945559,50 руб. отражены в карточке лицевых счетов по налогам завода "Искра". Таким образом, завод "Искра" распорядился полученными заемными денежными средствами в сумме 21945559,50 руб. по собственному усмотрению, которые учтены налоговыми органами за общество, и, соответственно, последний обязан возвратить их заимодавцу.

Как указала кассация, не учтены судами и те обстоятельства, что договоры купли-продажи от 07.12.2001 NN 32, 33, по которым ОАО "Российская электроника" продает ФГУП "УМЗ" (ныне - УМЗ) принадлежащие ему акции эмитента - завода "Искра", за которые механический завод оплачивает денежные средства, являются самостоятельными сделками и не имеют какого-либо правового отношения к обязательствам завода "Искра" возвратить полученные средства займодавцу - УМЗ. Судебная инстанция, ссылаясь на договоры продажи акций, не указала их взаимосвязь с договором займа. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не указал мотивов, по которым отклонил доводы УМЗ по факту направления в его адрес заемщиком писем, в которых завод "Искра" непосредственно делал ссылки на договор займа от 02.11.2001 N 177.

В связи с изложенным суд округа сделал вывод, что анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии судебных актов в части требований в сумме 34457800,09 руб. без учета норм материального права и без всестороннего исследования обстоятельств дела.

Требования УМЗ в части 3888799,85 руб., увеличенные в порядке статьи 49 АПК РФ, также основанные на письмах завода "Искра" и представленных УМЗ платежных поручениях за период с 19.01.2004 по 19.02.2004, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Иные темы 

Юридическая помощь

19.08.2012, 3995 просмотров.

Публикации по теме

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Что делат когда позвонили из полиции и вызывают на беседу.

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация