Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Земельные отношения → Право пользования землей и сервитут Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ Земельные участки, которые не могут быть предоставлены в частную собственность Определение цены объекта в целях налогообложения. Обязательства при продаже здания ЖИЛИЩНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ ВЫДАВАЕМЫЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ Ответственность граждан за нарушение обязанностей по воинскому учёту Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве Порядок совершения завещания Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования СТРУКТУРНЫЕ И НЕКОТОРЫЕ ИНЫЕ ОСОБЕННОСТИ "ДОЛЕВОГО" ИНВЕСТИРОВАНИЯ

"); obj.document.write("

"); } -->

Право пользования землей и сервитут

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N А56-10215/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирейковой Г.Г., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Салолин-Атташе» Орла Ю.А. (доверенность от 13.04.2007 N 84-иа), Третьяковой Ю.В. (доверенность от 11.01.2012 N 9/2008), от общества с ограниченной ответственностью «Самсон» Громовой И.Н. (доверенность от 04.05.2007 N 22), Соловьева В.Ю. (доверенность от 04.05.2007 N 20), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кухтина Е.А. (доверенность от 13.12.2007 N 141), рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салолин Атташе» н а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-10215/2007, установил: общество с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее — ООО «Самсон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салолин Атташе» (далее — ООО «Салолин Атташе») о признании права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (кадастровый номер 78:7691:92) площадью 1 907 м², расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера Б, занятой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, в том числе: — 1 361 м² земельного участка под административным зданием литера Б, площадью 2 724,4 м², кадастровый номер 78:7691:63:8, — 546 м² земельного участка под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением 1Н-7Н, литера В3, площадью 848,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:2, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление) совершить государственную регистрацию сервитута. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Самсон» уточнило исковые требования и просило признать за ним право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (кадастровый номер 78:7691:92) площадью 1 907 м², расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера Б, занятого объектами недвижимости, в том числе: — 1 361 м² земельного участка под административным зданием лит. Б, площадью 2 724,4 м², кадастровый номер 78:7691:63:8, учетный кадастровый номер части земе льного участка 78:7691:92:8, — 546 м² земельного участка под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением N 1Н-7Н литера В3, площадью 848,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:2, учетный кадастровый номер части земельного участка 78:7691:92:111. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Самсон» заявлен и судом принят отказ от требования об обязании Управления совершить государственную регистрацию сервитута. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление. Решением от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, заявленные требования удовлетворены. В части требования об обязании Управления произвести государственную регистрацию сервитута производство по делу прекращено. В кассационной жалобе ООО «Салолин Атташе», ссылаясь на не правильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Самсон» просит решение от 27.06.2007 и постановление апелляционного суда от 08.11.2007 оставить без изменения как законные и обоснованные. В судебном заседании представители ООО «Салолин Атташе» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Самсон», считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы. Представитель Управления оставил решение данного вопроса на усмотрение суда. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в результате приватизации государственного имущества открытое акционерное общество «Самсон» (далее — ОАО «Самсон») приобрело в собственность земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13. По договору от 28.03.2000 N 00/158/3 ОАО «Самсон» продало открытому акционерному обществу «Салолин» (далее — ОАО «Салолин») земельный участок (кадастровый номер 78:7691:63) площадью 471 226 м² В результате разделения указанного земельного участка образован земельный участок (кадастровый номер 78:7691:92) площадью 37 459 м², расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера Б. В числе иных объектов недвижимости на земельном участке расположены принадлежавшие ОАО «Самсон» административное здание (кадастровый номер 78:7691:63:8) площадью 2 724,4 м² и составляющие одно здание два нежилых помещения — площадью 367,6 м² (кадастровый номер 78:7691:63:111:1) и 848,6 м² (кадастровый номер 78:7691:63:111:2). В результате внесения ОАО «Салолин» указанного земельного участка в уставный капитал ООО «Салолин Атташе» последнее приобрело на него право собственности. Находящиеся на земельном участке объекты недвижимости были внесены ОАО «Сам сон» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Бета», которое впоследствии внесло эти объекты в уставный капитал ООО «Самсон». С момента государственной регистрации (29.12.2004) ООО «Самсон» осуществляет правомочия собственника объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Салолин Атташе». Полагая, что ООО «Салолин Атташе» нарушает права и законные интересы ООО «Самсон» в отношении пользования частью земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение за продавцом права ограниченного пользования (сервитута) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением. Оставляя решение от 27.06.2007 без изменения, апелляционный суд сог ласился с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признании за ООО «Самсон» права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка в связи со следующим. Судами обеих инстанций установлено, что после продажи земельного участка (кадастровый номер 78:7691:63) по договору от 28.03.2000 N 00/158/3 ОАО «Самсон» сохранило право пользования частью этого земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке. В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации названное право перешло к ООО «Самсон». Для определения правовой природы этого права необходимо исходить из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из приведенной нормы следует, что сервитут устанавливается в том случае, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Целью установления сервитута является обеспечение нужд собственника о бъекта недвижимости, в частности прохода и проезда, обеспечения водоснабжения и мелиорации, прокладки связи и трубопроводов. Право пользования чужим земельным участком, занятым объектами недвижимости, предоставленное пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретателю этих объектов, по своей правовой природе не является правом ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), как ошибочно посчитали суды обеих инстанций. Принимая во внимание то обстоятельство, что собственником спорного земельного участка является ООО «Салолин Атташе», а ООО «Самсон» по смыслу статей 5 и 24 Земельного кодекса Российской Федерации не может иметь статус землевладельца и землепользователя, следует признать, что из возможных прав на земельные участки, предусмотренных главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Самсон» с учетом его организаци онно-правовой формы и наличия зарегистрированного права собственности ООО «Салолин Атташе» на земельный участок могло бы использовать спорный земельный участок только на условиях аренды. Ввиду изложенного выводы судов о признании за ООО «Самсон» права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (кадастровый номер 78:7691:92) следует признать ошибочными, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске. Поскольку ООО «Самсон» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требования об обязании Управления совершить государственную регистрацию сервитута и отказ принят судом, обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу по данному требованию подлежат оставлению без изменения. Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы ООО «Салолин Атташе» по апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А56-10215/2007 в части признании за обществом с ограниченной ответственностью «Самсон» права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка (кадастровый номер 78:7691:92) площадью 1 907 м², расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера Б, занятой принадлежащими истцу объектами недв ижимости: — 1 361 м² земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:92:111 под административным зданием, литера Б, площадью 2 724,4 м², кадастровый номер 78:7691:63:8, — 546 м² земельного участка с учетным кадастровым номером части земельного участка 78:7691:92:111 под зданием с нежилым помещением 8Н, литера В3, площадью 367,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:1 и нежилым помещением 1Н-7Н литера В3, площадью 848,6 м², кадастровый номер 78:7691:63:111:2, отменить. В удовлетворении указанной части иска отказать. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А56-10215/2007 оставить без изменения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салолин Атташе» 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий М.Г.ВЛАСОВА Судьи Г.Г.КИРЕЙКОВА Г.М.РУДНИЦКИЙ

Земельные отношения 

Юридическая помощь

20.08.2012, 2944 просмотра.

Публикации по теме

Аренда земельного участка при переходе прав на недвижимость другому собственнику

Вопросы, возникающие при применении законодательства о земельной реформе

Договор ипотеки здания и право собственности на участок у залогодателя

Непереоформление прав на земельный участок не является основанием для его изъятия

Орган, принимающий решение о предоставлении земельного участка

Отказ в государственной регистрации договора купли-продажи не соответствующего требованиям законодательства

Передача в собственность земельного участка члену кооператива индивидуальных застройщиков

Переход права собственности на строение влечет переход права пользования земельным участком

Право пользования земельным участком новым собственникам при покупке строения на этом участке

Право пользования на земельный участок не подлежит продаже другим организациям

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация