о разделе имущества

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2001 года

Дело N 18-В01-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2001 г. дело по иску М.Л. к М.А. о разделе имущества, К.В. и К.Н. — к М.Л. и М.А. о признании права собственности на 1/3 часть дома, М.А.Н. — к М.А. и М.Л. о признании права собственности на 1/3 часть дома по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27.05.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия

установила:

М.Л. обратилась в суд с иском к М.А. о разделе имущества, приобретенного в период брака. К.В. и К.Н. обратились с иском к М.Л. и М.А. о признании права собственности на 1/3 часть домовладения.
М.А.И. обратилась с иском к М.А. и М.Л. о признании за ней права собственности на 1/3 часть домовладения.
Решением Каневского районного суда от 29.07.98, оставленным без изменения определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 24.09.98, за М.Л. и М.А. признано право собственности за каждым на ½ долю домовладения в ст. Привальной по ул. Погонной, д. 8а.
Признано за М.А. право собственности на мотоцикл, взыскано с М.А. в пользу М.Л. в счет денежной компенсации ½ части стоимости мотоцикла 1782 руб.
Взыскано с М.А. в пользу М.Л. 12000 руб. за 6 тыс. акций РАО «Газпром».
В остальных исках отказано.
Разрешен вопрос о распределении расходов по госпошлине.
По протесту председателя краевого суда президиум суда 27.05.99 изменил решение и определение судебной коллегии: взыскал с М.А. в пользу М.Л. 49200 руб. за 6000 штук акций РАО «Газпром». В остальной части судебные постановления оставил без изменения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума краевого суда.
Судебная коллегия находит, что постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В случае принесения протеста на решение районного суда и определение судебной коллегии должностным лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиумом краевого суда происходит при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.
В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста по их делу, в необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.
В материалах дела имеется отметка о том, что копия протеста 25.05.99 направлена сторонам (л.д. 209 об.). Документов, подтверждающих получение сторонами извещения о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.
В жалобе в порядке надзора М.А. утверждает, что о времени рассмотрения дела в порядке надзора он извещен не был.
К тому же копия протеста была направлена сторонам 25.05.99, а заседание президиума краевого суда, которым решение изменено, состоялось 27.05.99.
Таким образом, ответчик был лишен возможности присутствовать на заседании президиума, давать объяснения, представлять дополнительные материалы.
При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в порядке надзора с соблюдением ст. 325 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27.05.99 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в порядке надзора.

Бесплатная юридическая консультация осуществляется в разделе юрист онлайн, где на ваши вопросы ответят, юристы, адвокаты юридического центра.