Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Взыскание задолженности → Взыскание суммы долга по договору субаренды Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Наследование прав участников юридических лиц Соглашение об определении долей в общем имуществе и соглашение о разделе общего имущества супругов: особенности правового регулирования Выкупная цена земельного участка Инвестиционный договор в строительстве. Споры при наследовании Новый Закон о налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения. Земельные участки, которые не могут быть предоставлены в частную собственность Признание брака недействительным Перевод в нежилой фонд.

"); obj.document.write("

"); } -->

Взыскание суммы долга по договору субаренды

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N А40-35562/07-64-283

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2007.
Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2007.
Арбитражный суд в составе:
судьи З.
единолично
с участием представителей: от истца — Р. по доверенности от 27.04.2007 N 87/12-2007, от ответчика — И. по доверенности от 13.11.2006
протокол судебного заседания вела судья З.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Элекснет»
к ООО «Патэрсон-Инвест»
о возмещении убытков 

Установил: 

ООО «Элекснет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Патэрсон-Инвест» о взыскании убытков в сумме 7163 руб. 42 коп., о понуждении возместить расходы на аренду терминала моментальной оплаты в сумме 6631 руб. 55 коп., возвратить арендные платежи в сумме 6677 руб. 42 коп. и обеспечительный взнос в сумме 9000 руб.
Иск обоснован тем, что ответчик нарушил условия договора субаренды от 01.10.2006 N 3/06-1ВЛ и 08.03.2007 прекратил снабжение арендованного помещения электроэнергией. В результате чего установленный в помещении терминал моментальной оплаты не функционировал. Истец является арендатором терминала моментальной оплаты, оплачивает его аренду, то, по мнению истца, ответчик обязан возместить расходы на оплату аренды терминала в период его отключения от электроснабжения. Терминал был сдан истцом в субаренду ОАО «Москлирингцентр», а поскольку его использование было невозможно, то истец понес убытки в виде возмещения ОАО «Москлирингцентр» упущенной выгоды.
В судебном заседании истец иск поддержал, представил письменные объяснения (ответ на отзыв), в которых требования уточнил. Истец просит вместо понуждения ответчика к возмещению расходов на оплату аренды, возврату арендных платежей и обеспечительного, взыскать с него соответствующие суммы как убытки.
Ответчик против иска возражал, представил отзыв. Возражения ответчика сводятся к тому, что иск предъявлен без учета норм действующего законодательства, наличие каких-либо убытков истцом не доказано, в течение марта 2007 г. договор аренды не был прекращен, а следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной истцом арендной платы и обеспечительного взноса. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца долга по арендной плате, образовавшегося по состоянию на 31.08.2007, в сумме 36000 руб.
Встречный иск судом принят к рассмотрению совместно с первоначальным, о чем вынесено протокольное определение от 22.11.2007.
Выслушав доводы представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
Между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.10.2006 N 3/06-1ВЛ, на основании которого истцу по акту от 01.10.2006 предоставлена в аренду часть помещения площадью 1 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 15, корп. 1, стр. 1.

Договор заключен на срок до 31.08.2007.
Согласно условиям договора помещения переданы истцу исключительно для установки терминалов моментальной оплаты.
Согласно ст. 4 договора арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность пользования помещением в соответствии с условиями договора, обеспечить помещение электроэнергией, теплоснабжением в течение всего срока действия договора.
Как видно из материалов дела, ответчик направил истцу письмо от 28.02.2007 N 91, в котором сообщил, что считает нецелесообразным дальнейшее размещение терминалов компании «Элекснет» по всем объектам сети универсамов «Патэрсон», в связи с чем потребовал снять терминалы и освободить арендуемые помещения в срок с 1 по 5 марта 2007 г. Данное уведомление по своей сути является уведомлением об отказе от договоров аренды, заключенных с истцом. В то же время договором субаренды арендодателю предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от договора только в случае допущенных арендатором нарушений условий договора. Ответчик, заявляя об отказе от договора, указал основания, которые не предусмотрены в договоре аренды. А следовательно, отказ от договора неправомерен в силу ст. 310 ГК РФ. Истец возражал против прекращения договора, о чем указал ответчику в своем письме от 02.03.2007 N 310 — 293, полученном ответчиком 02.03.2007.

Тем не менее, ответчик 08.03.2007 предпринял действия, подтверждающие свой отказ от договора. Терминал, установленный в арендуемом помещении, был отключен от электроэнергии, что подтверждает служебная записка работников истца от 09.03.2007, а 12.03.2007 терминал перемещен на другую площадь, а на арендуемой истцом площади установлен терминал другой компании, что подтверждается комиссионным актом от 13.03.2007 и отчетом комиссии истца от 14.03.2007, созданной в соответствии с приказом от 09.03.2007 N 245/12 для выяснения причин неработоспособности терминалов моментальной оплаты.
Истец направил ответчику соответствующие претензии от 19.03.2007 N 310 — 382, от 26.03.2007 N 310 — 446. Ответчиком претензии получены, однако действий по восстановлению арендных правоотношений им не совершено. В результате чего истец был лишен возможности пользоваться арендованным помещением.
К моменту принятия решения закончился срок действия договора аренды. Истец произвел оплату аренды за март 2007 г. в сумме 9000 руб. по платежному поручению от 09.03.2007 N 2832 и за последний месяц аренды — август 2007 г. в сумме 9000 руб. по платежному поручению от 09.10.2006 N 12402. А поскольку пользование арендованным помещением 08.03.2007 было прекращено в связи с отказом ответчика от договора, то суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу излишне уплаченную арендную плату в сумме 15677 руб. 42 коп. за период с 08.03.2007 по 31.03.2007 и за август 2007 г. Согласно пункту 3.1 договора субаренды ставка ежемесячной арендной платы в сумме 300 долларов США установлена за пользование помещением, коммунальные услуги, эксплуатационные расходы. Истец с 08.03.2007 помещением не пользовался и не потреблял коммунальные услуги, а в этом случае полученная ответчиком плата не обеспечена соответствующим исполнением и является неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу. Ответчик не произвел возврат излишне полученной арендной платы, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика 15677 руб. 42 коп. Требование истца подлежит удовлетворению.

Истец требует возмещения убытков в общей сумме 13794 руб. 97 коп. Требуя возмещения убытков, истец ссылается на то, что терминал моментальной оплаты, установленный на арендованной площади, был сдан в субаренду ОАО «Москлирингцентр» по договору от 02.10.2006 N АР/10/06. В результате неработоспособности терминала и отсутствия соответствующих операций последний понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 7163 руб. 42 коп. и предъявил истцу претензию о возмещении убытков. Истец претензию удовлетворил, а соответственно, приобрел право требовать возмещения убытков от ответчика.

Поскольку истец разместил на арендованной площади терминал, принадлежащий на основании договора субаренды другому лицу, то таким образом он фактически передал этому лицу право пользования арендуемым помещением. И в этом случае допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в отключении терминала от электроснабжения, причинили убытки не истцу, а ОАО «Москлирингцентр». Ответчик не является обязанным перед ОАО «Москлирингцентр» лицом, т.к. не заключал с ним каких-либо сделок и не принимал добровольно обязательств, а следовательно, у ответчика не возникло обязанности по возмещению ОАО «Москлирингцентр» возникших убытков, в том числе, по возмещению упущенной выгоды. Истец вступил в несанкционированные ответчиком правоотношения с ОАО «Москлирингцентр» по использованию помещения и в этом случае в соответствии со ст. 401 ГК РФ он несет ответственность независимо от нарушения обязательства со стороны его контрагентов. Ответчик в данном случае не является солидарным должником и не может нести субсидиарную ответственность перед ОАО «Москлирингцентр». В данном случае истец фактически предъявляет к ответчику регрессное требование, что при изложенных обстоятельствах неправомерно.
Также истец, ссылаясь на то, что он является арендатором терминала, установленного на арендованной площади, на основании договора аренды с ОАО «Элекснет», требует возмещения понесенных расходов на арендную плату терминала в период с 08.03.2007 по 31.03.2007 в сумме 6631 руб. 55 коп. Суд считает, что требование предъявлено неправомерно. Терминал находится в аренде истца и аренда не прекращена, а следовательно, расходы истца на оплату аренды понесены во исполнение обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Расходы истца, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, не являются убытками и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Встречный иск ответчика о взыскании долга по арендной плате в сумме 36000 руб. удовлетворению не подлежит. Ответчик требует взыскать арендную плату по состоянию на 31.08.2007, т.е. до момента окончания действия договора субаренды. Однако, как установлено судом, пользование помещением было прекращено 08.03.2007 в связи с отказом ответчика от договора. До этого момента арендная плата внесена истцом. За последующий период оснований для оплаты аренды не имеется, поскольку ответчик не предоставил встречное исполнение.
Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 393, 1102 ГК РФ, 101, 103, 110, 150, 167 — 171 АПК РФ, суд 

Решил: 

взыскать с ООО «Патэрсон-Инвест» в пользу ООО «Элекснет» долг в сумме 15677 рублей 42 копейки и 627 рублей 10 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
Отказать ООО «Элекснет» в иске к ООО «Патэрсон-Инвест» о взыскании убытков в сумме 13794 рублей 97 копеек.
Отказать ООО «Патэрсон-Инвест» в удовлетворении встречного иска к ООО «Элекснет» о взыскании долга в сумме 36000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Взыскание долга 

Юридическая помощь

22.01.2013, 2652 просмотра.

Публикации по теме

Взыскание задолженности за тепловую энергию

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация