Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Взыскание задолженности → Взыскание задолженности за выполненные работы Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Имущественное страхование Развод супругов-Раздел имущества Оспаривание в суде зарегистрированного права на недвижимое имущество Правовое регулирование инвестиций в жилищном строительстве ПРАВО НА ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА Ответственность наследников по долгам наследодателя Ответственность сторон в договоре строительного подряда (договорная) Ответственность за разбой

"); obj.document.write("

"); } -->

Взыскание задолженности за выполненные работы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А40-54938/07-41-465

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2012.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Н.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ООО Фирма «Лифтмонтаж»
к ответчику — ЗАО «Акционерная компания ЛИФТ»
о взыскании 668253 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: П. — дов. от 10.01.2007 N 01/20
от ответчика: К. — дов. от 16.11.2007, Г. — дов. от 07.12.2007 

Установил: 

ООО Фирма «Лифтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Акционерная компания ЛИФТ» о взыскании 607572 руб. задолженности за выполненные работы.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2004 между ЗАО «Акционерная компания ЛИФТ» (заказчик) и ООО Фирма «Лифтмонтаж» (исполнитель) был заключен договор подряда N 22, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и пусконаладке лифтов на объекте по адресу: Московская обл., Белая Дача, п. Котельниково, к. 5а.
Как следует из приложения N 1 к договору (протокол соглашения о договорной цене) стоимость работ по договору составляет:
— за монтаж и ПНР лифт 400 кг, 10 остановок, в количестве 6 шт. — 900000 руб.;
— за монтаж и ПНР лифт 400 кг, 12 остановок, в количестве 2 шт. — 360000 руб.
Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней с момента подписания акта формы КС-2.
Во исполнение условий договора в декабре 2004 г. исполнителем были выполнены предусмотренные договором монтажные и пусконаладочные работы 2 лифтов 400 кг, 10 остановок и 2 лифтов 400 кг, 12 остановок на сумму 660000 руб.
Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2004 г.

В установленный договором срок заказчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в соответствующем размере.

30.12.2005 сторонами был подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым был проведен зачет встречных требований на сумму 16465 руб.
В соответствии с актом N 00000170 от 18.05.2005 ЗАО АК «ЛИФТ» были оказаны услуги по организации участия представителя ООО Фирма «Лифтмонтаж» в работе Международного форума лифтостроительной отрасли на сумму 19865 руб.
В соответствии с актом N 00000340 от 13.04.2006 ЗАО АК «ЛИФТ» были оказаны услуги по организации участия представителя ООО Фирма «Лифтмонтаж» в работе XI Конференции работников лифтовой отрасли России на сумму 16098 руб.
Исполнитель, в порядке ст. 410 ГК РФ, в претензии от 08.02.2007 заявил заказчику о проведении зачета встречных требований по оплате вышеуказанных услуг.

С учетом встречных требований ЗАО «АК ЛИФТ» к ООО Фирма «Лифтмонтаж», задолженность ответчика за выполненные работы составляет 607572 руб.

До настоящего времени оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком суду не представлено.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не выполнены работы, являющиеся предметом договора подряда N 22 от 07.06.2004, поскольку договором не предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком только после полной сдачи всего комплекса работ.
Судом также не принимается довод ответчика о том, что работы были выполнены истцом с грубыми нарушениями ГОСТов, а также о том, что истец не реагировал на предложения ЗАО «АК ЛИФТ» устранить дефекты проведенных работ. В подтверждение некачественного выполнения работ истцом представлен акт N 1 от 15.08.2005, составленный ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств уведомления исполнителя о выявленных недостатках работ, требуемого ст. 720 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что в договоре подряда от 07.06.2004 и актах формы КС-2, КС-3 за декабрь 2004 г. вместо подписи директора предприятия Л. стоит подпись его сына Л.А. — начальника управления маркетинга и поставок ЗАО «АК ЛИФТ», не может быть принят судом во внимание. Данные подписи удостоверены печатью ответчика именно как подписи директора предприятия. Заявления о фальсификации подписи и проведении почерковедческой экспертизы по данным документам ответчиком не подано.
Кроме того, одобрение договора и подтверждение задолженности по актам формы КС-2 и КС-3 за декабрь 2004 г. осуществлено ответчиком путем подписания акта взаимозачета от 30.12.2005, в котором указано, что настоящим взаимозачетом ЗАО «АК ЛИФТ» частично погашает свою задолженность перед ООО «Фирма „Лифтмонтаж“ за выполненные работы по договору N 22 от 07.06.2004 (объект Московская обл., Белая Дача).
Указанный акт взаимозачета подписан директором ответчика Л., принадлежность подписи руководителю организации ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 18088 руб. судебных расходов на оплату проезда представителя на судебные заседания из г. Уфы в г. Москву, представлены документы, подтверждающие факт понесения расходов и их размер.
Истцом заявлено также требование о взыскании 18088 руб. судебных расходов на оплату проезда представителя на судебные заседания из г. Уфы в г. Москву, представлены документы, подтверждающие факт понесения расходов и их размер.

Судом заявленное требование рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, включая расходы на оплату проезда представителя истца в размере 18088 руб., относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 121 — 123, 167 — 176, 181 АПК РФ, суд 

Решил: 

Взыскать с ЗАО „Акционерная компания ЛИФТ“ в пользу ООО «Фирма „Лифтмонтаж“ 607572 руб. задолженности, 18088 руб. судебных расходов по оплате проезда представителя и 12575 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить ООО «Фирма „Лифтмонтаж“ из федерального бюджета 606 руб. 82 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2007 N 1013.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Взыскание задолженности 

Юридическая помощь

22.01.2013, 4292 просмотра.

Публикации по теме

Взыскание задолженности за тепловую энергию

Взыскание задолженности по контракту на выполнение проектно-монтажных работ

Взыскание задолженности по договору строительного подряда

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация