Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение, аренда, рента, др.). → Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ В НОТАРИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ Заключаем договор аренды нежилого помещения. Алименты не платишь?- На нары? Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах Алименты, взыскание алиментов, алиментное соглашение. Как создать филиал компании Клевета ПРОБЛЕМА СОРАЗМЕРНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В ПРАКТИКЕ СТРАХОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ Обзор самых громких судебных дел 2006 года

"); obj.document.write("

"); } -->

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 30.06.2005 N А58-3656/04-Ф02-3025/05-С2

Арбитражный суд признал вновь созданное муниципальное образование правопреемником ликвидированного муниципального образования и частично удовлетворил иск государственного унитарного предприятия о взыскании задолженности по договору целевого займа (статья 814 ГК РФ), поскольку доказательств исполнения обязательств по договору как ранее существовавшим, так и вновь созданным муниципальным образованием представлено не было. При этом довод ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору, суд во внимание не принял.

Комментарий

В силу статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении указанных выше обязанностей займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, в соответствии с этой статьей с учетом нормы пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по которому по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в договоре целевого займа должно устанавливаться, что одна сторона передает другой стороне денежные средства или иные вещи для использования в определенных целях и последняя обязуется возвратить такую же сумму денег или аналогичные переданным вещи.
Особой разновидностью договора займа является договор товарного кредита: согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ (то есть положения о кредитном договоре), если иное не предусмотрено самим договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 — 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)» (далее — ГУФКП) обратилось с иском о взыскании задолженности по договору целевого займа. Иск предъявлен к муниципальному образованию «Ленский район» (далее — МО) и Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее — Министерство) о взыскании 3622516 руб. 97 коп., составляющих: 2036361 руб. 25 коп. — сумма долга по договору целевого займа N 12тк от 30.07.2001, 1586155 руб. 72 коп. — проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2002 по 06.08.2004 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Иск заявлен в связи с неисполнением администрацией Ленского улуса обязательств по возврату целевого займа по договору N 12тк от 30.07.2001.
В обоснование права требования истец представил копии: договора целевого займа с графиком платежей и гарантийным письмом, акта сверки расчетов, справок задолженности по кредитам от 01.08.2001, 01.09.2001, 01.11.2001, 01.02.2002, 01.03.2002, 01.04.2002, 01.06.2006; распоряжения от 13.10.2000 N 1491-р; Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 230 от 30.05.1997, расчет суммы иска. При этом ГУФПК указало, что во исполнение условий договора целевого займа предоставило администрации Ленского улуса товарный кредит продукцией производственно-технического назначения на сумму 5428461 рубль 25 копеек. В установленный договором срок заем был погашен частично на сумму 3392100 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате займа администрация уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что администрация Ленского улуса была упразднена, истец, считая, что обязанными по договору целевого займа является вновь созданное МО и Правительство Республики Саха (Якутия) в лице Министерства, обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с них оставшейся суммы займа и неустойки.
МО в отзыве на иск указало, что не состояло в договорных отношениях с истцом и не является правопреемником администрации Ленского улуса.
Возражая против заявленных требований, Министерство указало, что в соответствии с соглашением от 16.03.2004 задолженность администрации Ленского улуса перешла к МО, в связи с чем последнее является надлежащим ответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2005 исковые требования удовлетворены в сумме 2196924 руб. 23 коп., составляющих: 1696924 руб. 23 коп. — долг по договору займа, 500000 руб. — неустойка за счет МО. В остальной части иска и в иске к Министерству отказано. Суд первой инстанции признал МО правопреемником бывшей администрации Ленского улуса. При разрешении спора арбитражный суд учитывал также условие договора о возврате предмета займа денежными средствами, условие об ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, погашение ответчиком по договору N 12тк суммы 339437 рублей 2 копейки (что подтверждено платежными документами), а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ подлежащая взысканию неустойка уменьшена до 500000 руб. Отказывая в иске к Министерству, суд исходил из недоказанности наличия вреда, причиненного его действиями.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены решения по следующим причинам.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 16 от 16.01.2003 «Об образовании в улусах (районах) и городе Якутске Республики Саха (Якутия) специальных ликвидационных комиссий» (с учетом дополнений и изменений от 30.01.2003), изданным во исполнение Указа Президента Республики Саха (Якутия) N 682 от 08.01.2003 «Об организационных мерах по обеспечению перехода к осуществлению местного самоуправления в Республике Саха (Якутия)», в связи с прекращением деятельности местных органов государственной власти в улусах (районах) и городе Якутске прекращены полномочия местных исполнительных органов государственной власти (упразднены).
Министерству поручено заключить с органами местного самоуправления соглашение о преемственности долговых и иных обязательств упраздняемых местных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия).
По мнению кассационной инстанции, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая во внимание соглашение N 38-ОТБ от 16.03.2004 между Министерством и МО на 2004 год, которым предусмотрено, что МО принимает на себя в полном объеме кредиторскую и дебиторскую задолженность администрации улуса, правомерно признал МО обязанным лицом по возврату займа по договору N 12тк от 30.07.2001.
Как видно из решения, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязательство по возврату целевого займа не было исполнено надлежащим образом, суд округа отметил, что исковые требования правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Довод МО о том, что решение подлежит отмене в связи с заключением соглашения от 28.03.2005 между МО и ГУФПК о реструктуризации задолженности МО, кассационная инстанция не приняла. По ее мнению, заключение указанного соглашения не влияет на законность принятого решения.

мена,  дарение,  аренда,  рента,  расторжение,  признание недействительным договора 

Юридическая помощь

24.08.2012, 1556 просмотров.

Публикации по теме

Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением

Договор цессии (уступки права требования) по соглашению об отступном является ничтожной сделкой, и какие-либо права истца на вышеуказанное недвижимое имущество не возникли.

Воля на совершение сделки по уступке права требования была выражена надлежащим образом, сделка исполнена.

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация