Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение, аренда, рента, др.). → Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Инвестиции в строительство жилья НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ ПРИ ПРОДАЖЕ ЖИЛОГО ИМУЩЕСТВА Налог на доходы физических лиц О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов НАСЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ИНВЕСТИЦИИ ВЗАИМНЫХ ФОНДОВ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ Клевета О разделе имущества Порядок предоставления земельных участков под строительство

"); obj.document.write("

"); } -->

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 01.03.2005 N А78-6726/04-С1-11/176-Ф02-530/05-С2

Арбитражный суд пришел к выводу, что заключенное сторонами соглашение о возврате ответчиком части суммы предоплаты в связи с неполным исполнением обязательств по договору подряда является в силу статьи 818 ГК РФ новацией долга в заемное обязательство, и при рассмотрении спора суд применил к отношениям сторон положения статей 807, 810 и 811 ГК РФ, взыскав с ответчика сумму долга и проценты за период просрочки.

Комментарий

Муниципальное предприятие города Читы «Служба заказчика» (далее — МП) обжаловало решение суда первой инстанции, которым его требования были удовлетворены частично: суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, по его мнению, были начислены на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).
В связи с этим необходимо отметить, что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) не определяет, на какую сумму (с учетом НДС или без него) начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (НДС).
При этом сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам) подлежит вычету из суммы НДС по реализованным товарам (работам, услугам, имущественным правам) в порядке, установленном НК РФ.
Таким образом, сумма НДС не является частью цены договора. Поэтому при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки, определяемых от цены договора, включающей НДС, на сумму НДС проценты начислять не следует.
По данному делу МП обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский малахит» (далее — ООО) о взыскании 25483 рублей 04 копеек, в том числе 24207 рублей суммы основного долга и 1276 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2004 по 10.10.2004.
Как установлено судом, 08.05.2003 между МП (заказчик) и ООО (подрядчик) заключен договор подряда N 037-Б. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома 1 по ул. Гайдара. Подробный перечень работ оформляется в проектно-сметной документации, подлежащей утверждению сторонами, и является его неотъемлемой частью. Согласно определенному сторонами порядку расчетов, стоимость работ по договору составляет на момент подписания 102905 рублей с учетом НДС в размере 17151 рубля. Цена договора может корректироваться. Пунктом 5.5 указанного договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 40%. В соответствии с пунктом 8.2 срок окончания работ (момент подписания акта сдачи-приемки) — 01.07.2003.
Комитет по финансам администрации г. Читы платежным поручением от 22.05.2003 N 1238 перечислил на счет ООО предоплату на ремонт кровли в размере 41162 рублей.
Уведомлением от 25.06.2003 МП сообщило подрядчику о необходимости направления представителя для проверки объема выполненных работ с указанием времени и места.
В соответствии с актом проверки выполненных работ за май — июнь от 03.07.2003 сторонами установлен объем фактически выполненных работ и определена стоимость в размере 16955 рублей.
Соглашением от 16.03.2004 к договору от 08.05.2003 N 037-Б МП и ООО расторгли договор подряда.
16.03.2004 МП и ООО заключили соглашение, в соответствии с условиями которого ООО обязуется возвратить МП разницу между фактически выполненным по договору подряда от 08.05.2003 N 037-Б объемом работ и полученной в счет данного договора предоплаты в размере 24207 рублей. Оплата производится в двухмесячный срок с момента подписания соглашения.
Поскольку ООО не исполнило свои обязательства по соглашению от 16.03.2004, МП на основании статей 309, 414, 810, 811 ГК РФ обратилось с данным иском в арбитражный суд.
Решением от 02.12.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу МП взыскано 24207 рублей основного долга, 1053 рубля 01 копейка процентов, 1109 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине, так как неисполнение ООО обязательства по договору подряда от 08.05.2003 является основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме. В остальной части иска отказано, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена в связи с тем, что проценты подлежат начислению без включения в расчет суммы НДС. Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался статьями 307 — 310, 395 ГК РФ, а также:
— статьей 702 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;
— статьей 711 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно;
— статьей 715 ГК РФ, по пункту 1 которой заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность;
— статьей 717 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению в части начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 16.05.2004 по 10.10.2004 в сумме 1276 рублей 04 копеек.
Из материалов дела следует, что МП обратилось с иском о взыскании суммы долга на основании статей 309, 414, 810, 811 ГК РФ. Арбитражный суд Читинской области, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к ошибочному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию убытки в связи с неисполнением договора подряда.
В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно статье 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
МП и ООО в связи с неисполнением последним обязательств по договору подряда изменили первоначальное обязательство путем расторжения договора подряда и заключения соглашения о новом обязательстве по возврату суммы предоплаты по первоначальному договору, определив срок возврата.
Из материалов дела, по мнению суда округа, бесспорно, следует, что обязательства сторон, возникшие по договору подряда, заменены заемным обязательством.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, с ООО в пользу МП подлежит взысканию сумма займа в размере 24207 руб.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что срок возврата по заемному обязательству истек 16.05.2004, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2004 по 10.10.2004 (срок обращения с иском в арбитражный суд).
Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.
На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заемные средства по соглашению от 16.03.2004 не являются объектом налогообложения, признаны судом округа обоснованными.
Довод МП о том, что суд был обязан начислить проценты по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, не был принят кассацией во внимание, так как иск рассмотрен в объеме заявленных требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МП не заявляло такого требования, поэтому суд не мог его удовлетворить.

мена,  дарение,  аренда,  рента,  расторжение,  признание недействительным договора 

Юридическая помощь

24.08.2012, 1214 просмотров.

Публикации по теме

Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением

Договор цессии (уступки права требования) по соглашению об отступном является ничтожной сделкой, и какие-либо права истца на вышеуказанное недвижимое имущество не возникли.

Воля на совершение сделки по уступке права требования была выражена надлежащим образом, сделка исполнена.

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация