Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение, аренда, рента, др.). → Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Скрытое видеонаблюдение.Что говорит закон? Закладная и ее роль в залоге недвижимости Желаете инвестировать? А риски? Можно ли получить алименты если отношения небыли зарегистрированы? Развод и раздел квартиры Права инвесторов на земельные участки при строительстве объектов недвижимости Банковские залоги: "страшно интересный" "страховой интерес" Соглашение об изменении арендной платы Виды предпринимательских договоров

"); obj.document.write("

"); } -->

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 18.01.2005 N А19-7825/04-10-Ф02-5713/04-С2

Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору займа (статьи 807, 810 ГК РФ) в связи с невозвратом должником суммы займа в полном объеме в соответствии с условиями договора. При этом доводы ответчика о том, что договор займа является для него кабальной сделкой (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), суд во внимание не принял, поскольку ответчик в течение длительного времени пользовался полученными денежными средствами, частично возвратил истцу сумму займа, не возражал против условий договора, и, кроме того, к моменту вынесения решения по существу договор займа не был признан недействительным в судебном порядке.

Комментарий

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлизинг» (далее — ООО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.А.А. (далее — ИП) о взыскании 3715000 рублей, составляющих задолженность по договору займа N 4 от 10.12.2001, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать 3715000 рублей, составляющих задолженность по договору займа.
При рассмотрении дела установлено следующее.
10.10.2001 между ООО и ИП заключен договор займа N 4 на предоставление займа в размере 4440000 рублей, срок возврата определен сторонами до 10.09.2002. Дополнительным соглашением N 5 от 10.09.2002 к договору займа N 4 от 10.10.2001 стороны определили срок возврата займа до 10.09.2003.
Истец перечислил ответчику сумму займа платежными поручениями N 112 от 11.10.2001 на сумму 1300000 руб., N 113 от 11.10.2001 на сумму 2415000 руб., N 117 от 22.10.2001 на сумму 600000 руб., всего ответчику перечислена сумма в размере 4315000 руб.
Ответчик обязательства по договору займа исполнил частично, возвратил сумму займа платежными поручениями N Ан-0001317 от 24.09.2002 в размере 600000 рублей.
Мотивируя исковые требования неисполнением ИП обязательств по договору займа N 4 от 10.10.2001, ООО обратилось в арбитражный суд с иском.
Решением от 14.10.2004 Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены, с ИП взыскано 3715000 рублей основного долга. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При рассмотрении иска ответчик заявил, что договор займа ничтожен, поскольку он является для него кабальной сделкой. Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Применяя указанные нормы, а также статьи 807, 808, 810 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны, а довод ответчика о кабальности договора займа N 4 от 10.12.2001 несостоятелен, поскольку сумма займа ответчиком принята, на протяжении трех лет (2001 — 2004) ИП о кабальности сделки не заявлялось, обязательства по договору займа им частично исполнены.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения.
По мнению кассационной инстанции, арбитражный суд обоснованно квалифицировал обязательственные правоотношения сторон как отношения, вытекающие из договора займа N 4 от 10.10.2001, и применил соответственно положения § 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег в сумме 4315000 рублей установлен судом, ответчиком не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик до 10.09.2002 задолженность по договору погасил частично, доказательств прекращения обязательства по возврату полученной суммы займа, вытекающего из договора займа N 4 от 10.10.2001, надлежащим исполнением суду первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, как отметил суд округа, вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ИП обязательства по возврату займодавцу суммы займа, вытекающего из договора N 4 от 10.10.2001, является соответствующим требованиям статей 307 — 310, 314, 807, 808, 810 ГК РФ, основанным на оценке имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, с учетом специфики каждого из них.
По мнению кассационной инстанции, доводу ответчика о том, что договор займа N 4 от 10.10.2001 заключен им на кабальных условиях, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
В связи с доводом ответчика о недействительности сделки по причине ее кабальности необходимо отметить следующее. Как видно из пункта 1 статьи 179 ГК РФ, кабальная сделка может быть признана недействительной, то есть она является оспоримой. Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. С учетом того, что сделка была заключена 10.10.2001, истец мог заявить о применении срока исковой давности, если бы ответчик заявил встречный иск о признании сделки недействительной.
Довод заявителя жалобы о необоснованности возвращения Арбитражным судом Иркутской области встречного искового заявления не был принят судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ. Частью 4 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления (в том числе встречного) может быть обжаловано. Порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления установлены статьей 188 АПК РФ.

мена,  дарение,  аренда,  рента,  расторжение,  признание недействительным договора 

Юридическая помощь

24.08.2012, 4604 просмотра.

Публикации по теме

Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением

Договор цессии (уступки права требования) по соглашению об отступном является ничтожной сделкой, и какие-либо права истца на вышеуказанное недвижимое имущество не возникли.

Воля на совершение сделки по уступке права требования была выражена надлежащим образом, сделка исполнена.

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация