Главная Услуги Судебная практика Законодательство Кодексы Законы РФ Законы г. Москвы Постановления Правительства РФ Постановления Правительства г. Москвы Законопроекты Справочник База сноса домов в Москве Видео архив Горячая линия Юридической помощи Договоры (бланки) Правовой навигатор Адресно-реквизитная информация Юридический словарь Вы знаете что ? Полезные ресурсы Статьи Новости Советует Адвокат Задать вопрос Юристу Правовой навигатор Юридические услуги Юридический форум Главная → Судебная практика → Недвижимое имущество → Сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение, аренда, рента, др.). → Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ) Вы знаете что ? 07.02.2016 16:27:01 Как продать долю в квартире? 13.04.2015 23:48:08 Собственник в любом случае обязан платить за жилые помещения 29.12.2014 13:12:10 Основные риски долевого строительства 19.11.2014 23:46:20 Оспорить дарение возможно. 19.11.2014 12:13:10 Некоторые правила приобретения недвижимости 21.10.2014 18:31:58 Рассмотрение дела в отсутствии лица в отношении которого ведется производство. 13.07.2014 12:15:31 Дарственная на квартиру Советует Адвокат 23.09.2015 16:27:12 Зачем нужен брачный договор? 23.09.2015 16:23:21 Раздел общего имущества между супругами 23.09.2015 16:14:52 Если супруг не согласен на развод или уклоняется от него 07.06.2015 10:55:04 Десять правил для подследственного 08.01.2015 13:37:09 Повысили процент за пользование кредитом? 21.10.2014 19:10:00 Исковое заявление по участию в долевом строительстве 13.07.2014 12:25:57 Претензия на возврат денежной суммы Статьи Признание права собственности через суд Купленная фирма зарегистрирована на утерянный паспорт ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ И ПИФОВ Отступное, новация Мошенничество с использованием поддельных документов следственных органов и суда Ответственность за самовольную постройку? Договор инвестирования: на что следует обратить внимание Ответственность юридических лиц за нарушение налогового законодательства Приватизация предприятий

"); obj.document.write("

"); } -->

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 17.01.2005 N А78-5180/04-С1-5/143-Ф02-5254/04-С2

Арбитражный суд удовлетворил требования банка о взыскании с предпринимателя суммы процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что решение арбитражного суда, вынесенное по другому делу о взыскании с предпринимателя в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, было исполнено ответчиком лишь спустя несколько месяцев после вынесения соответствующего решения, а все это время ответчик продолжал пользоваться заемными средствами (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Комментарий

В подтверждение своих исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита истец — открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее — банк) представил суду копии решения и постановлений судов по ранее рассмотренному арбитражному делу, в котором участвовал банк и ответчик — предприниматель И.А.К. (далее — предприниматель), о взыскании с предпринимателя в пользу банка суммы кредита по тому же кредитному договору, а также процентов и пени, начисленных за предыдущие периоды. В то же время документы, подтверждающие выдачу кредита, представлены не были. При этом суд на основании представленных документов удовлетворил иск.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) установлены определенные основания освобождения от доказывания. Так, в силу части 1 этой статьи обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4).
Поэтому, основываясь на норме части 2 статьи 69 АПК РФ и судебных актах по ранее рассмотренному арбитражному делу, в котором участвовали те же истец и ответчик, суд принял решение, не требуя от истца доказательств предоставления кредита, поскольку по предыдущему делу эти обстоятельства уже были установлены.
Банк обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю о взыскании 25127 руб. 16 коп. — процентов за пользование кредитом, 27968 руб. 99 коп. — неустойки за просрочку возврата кредита.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты денежных средств. Основанием иска банк указал на неисполнение обязательств в полном объеме по кредитному договору N 0247/042 от 26.06.2002.
В обоснование своих требований истец представил копии: кредитного договора N 0247/042 от 26.06.2002, решения Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2004, Постановлений апелляционной инстанции и кассационной инстанции от 09.04.2004 и от 20.07.2004, платежных требований от 15.07.2004, расчет суммы долга.
При рассмотрении дела установлено, что 26.06.2002 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор N 0247/042, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 250000 рублей. Срок возврата кредита — 26.06.2003 — 250000 рублей (пункт 1.5). Пунктом 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 25% годовых. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.3 договора). Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе возврата или уплаты кредитору денежных средств: кредита либо начисленных на него процентов.
27.06.2003 стороны подписали соглашение о внесении изменений и дополнений к кредитному договору N 0247/042 от 26.06.2002, в котором пункт 1.5 договора изложили в следующей редакции: «Срок возврата кредита — 01.07.2003», дополнили статью 7 договора пунктом 7.6 следующего содержания: «Заемщик обязуется возвратить кредитору в срок до 01.07.2003 кредит в сумме 249314 рублей 12 копеек; уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых за все время пользования кредитом с 01.07.2003; уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита с 27.06.2003 по 01.07.2003 включительно, из расчета 36% годовых от невозвращенной суммы кредита 249314 рублей 12 копеек. Датой возврата кредита, уплаты процентов и неустойки считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора, причем из поступившей суммы вначале погашается неустойка, затем проценты за пользование кредитом и в последнюю очередь — сумма основного долга (кредита)».
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору банк обратился с иском к заемщику о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.01.2004 по делу N А78-1982/03-С1-5/89, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 186731 руб. 88 коп. основного долга, 11773 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом за октябрь — декабрь 2003 года, 15070 руб. 04 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за октябрь — декабрь 2003 года.
Поскольку решение арбитражного суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки было исполнено только 15.07.2004, банк обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2004 по 15.07.2004, а также неустойки за указанный период.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.10.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25127 руб. 16 коп. процентов, 13985 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Признавая обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с января по июль 2004 года, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств погашения задолженности по кредиту, условий договора о размере и порядке начисления процентов, неустойки. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита за январь — июль 2004 года с 27968 рублей 99 копеек до 13985 рублей, применив ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ из расчета 13% годовых.
Также при вынесении решения суд руководствовался статьей 819 ГК РФ, а также:
— статьей 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
— статьей 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами Арбитражного суда Читинской области, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с этим суд округа отметил, что Арбитражный суд Читинской области, принимая во внимание установленные им обстоятельства погашения задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора, дополнительного соглашения от 27.06.2003 и руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы заключения, исполнения договора кредита, правомерно взыскал с предпринимателя 25127 руб. 16 коп. — процентов, 13985 руб. — неустойки с учетом статьи 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, кассационная инстанция не приняла, поскольку при заявлении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не были представлены доказательства невозможности прибытия в судебное заседание и не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения мирового соглашения с истцом.

мена,  дарение,  аренда,  рента,  расторжение,  признание недействительным договора 

Юридическая помощь

24.08.2012, 2077 просмотров.

Публикации по теме

Расторжение договора пожизненного содержания с иждивением

Договор цессии (уступки права требования) по соглашению об отступном является ничтожной сделкой, и какие-либо права истца на вышеуказанное недвижимое имущество не возникли.

Воля на совершение сделки по уступке права требования была выражена надлежащим образом, сделка исполнена.

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Обзор судебной практики рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров займа и кредита (ГЛАВА 42 ГК РФ)

Горячая линия "Юридической помощи"

Срочная продажа квартир в Москве, срочно продать квартиру в Москве, быстро продать квартиру

ПРОДАЖА ДОЛИ И ВЫКУП ПРОБЛЕМНЫХ КВАРТИР

Неустойка при замороженном строительстве

Договор об ипотечном кредитовании

Некоторые проблемы долевого строительства

Документы для открытия ООО (2010)

Признание права собственности на квартиру через суд по адресу:Павшинский бульвар д. 1

О признании права собственности на квартиру в новостройке (признание права собственности через суд)

Юридический адрес по правилам

Новые жилищные программы для очередника

Почему не следует «продавать» или «покупать» автомобиль по доверенности?

Правила оформления документов на квартиру.

Право собственности через суд на квартиру Можайское шоссе, дом 45, корп. 2

Как восcтановить документы на квартиру?

Новый закон для ООО

	Кодексы  Гражданский Кодекс РФ  Налоговый Кодекс РФ  Жилищный Кодекс РФ  Трудовой Кодекс РФ  Семейный Кодекс РФ Законы  Закон об оружии  О налогах на имущество  Законодательство Москвы  Закон о гражданстве РФ  Закон о защите прав потребителей Справочная информация  Постановления и Указы  Законопроекты  Юридический словарь  ГОСТы и правила  Адресно реквизитная информация